□ 本報(bào)記者 曾祥素

　　在近日召開(kāi)的第六屆中國(guó)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)高層論壇暨中國(guó)消法研究會(huì)“3.15”案（事）例發(fā)布會(huì)，中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)發(fā)布了消費(fèi)維權(quán)七大案（事）例，并邀請(qǐng)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對(duì)這七大案（事）例逐一點(diǎn)評(píng)。

　　上海市消保委針對(duì)手機(jī)預(yù)裝軟件卸載問(wèn)題提起公益訴訟案

　　2015年7月1日，上海市消保委就消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的手機(jī)預(yù)裝軟件不明示、應(yīng)用軟件不可卸載向上海市一中院提起公益訴訟，成為新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施一年多來(lái)我國(guó)首例被法院受理的消費(fèi)公益訴訟案件。

　　公益訴訟提起后，被訴方天津三星通信技術(shù)有限公司與廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司在上海市消保委的敦促下，進(jìn)行了積極整改，均實(shí)現(xiàn)了明示預(yù)裝軟件名稱、類型、功能、所占內(nèi)存，并提供應(yīng)用軟件可卸載途徑的訴訟請(qǐng)求。據(jù)此，消保委向法院提出撤訴申請(qǐng)。同年11月13日，經(jīng)法院審查，裁定準(zhǔn)予撤訴。

　　點(diǎn)評(píng)：此次訴訟引發(fā)各界對(duì)公益訴訟的大討論。建議最高人民法院在全面總結(jié)各地公益訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)際上最先進(jìn)案例，盡快出臺(tái)消費(fèi)領(lǐng)域的訴訟司法解釋。

　　浙江省消保委訴上海鐵路局消費(fèi)公益訴訟案

　　2014年5月到7月間，浙江省消保委（以下簡(jiǎn)稱消保委）分別接到陶佳宇、謝一東、胡子文等消費(fèi)者關(guān)于其實(shí)名購(gòu)火車票乘車后，因不慎遺失車票，被車站工作人員強(qiáng)制另行購(gòu)票的投訴。接投訴后，消保委分別以電話、書(shū)面方式向上海鐵路局調(diào)查核實(shí)情況。上海鐵路局答復(fù)車站的做法符合《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》規(guī)定，拒絕向消費(fèi)者退款。

　　同年12月30日，浙江省消保委向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院起訴，要求法院判令上海鐵路局停止“強(qiáng)制實(shí)名購(gòu)票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”的行為。上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為該案應(yīng)由上海鐵路運(yùn)輸法院管轄。消保委于當(dāng)日又向上海鐵路運(yùn)輸法院起訴。2015年1月30日，上海鐵路運(yùn)輸法院作出不予受理裁定書(shū)。消保委遂于收到裁定書(shū)當(dāng)日向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提出上訴。

　　最后，上海鐵路局表示愿意積極改進(jìn)措施，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，承諾對(duì)實(shí)名購(gòu)票乘車后遺失車票的消費(fèi)者采取先補(bǔ)票、再核查的處理方式。原、被告雙方在杭州簽署《諒解備忘錄》，原告撤訴。

　　點(diǎn)評(píng)：浙江的消費(fèi)者維權(quán)組織去上海狀告當(dāng)?shù)氐蔫F路主管部門，這就體現(xiàn)了十八屆四中全會(huì)的精神，用法制思維，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定。該案對(duì)國(guó)有壟斷企業(yè)有極大的震撼力，很有意義。

　　消費(fèi)者網(wǎng)凝聚社會(huì)力量化解消費(fèi)糾紛

　　消費(fèi)者網(wǎng)（www.bjxf315.com）是在北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)指導(dǎo)和幫助下，依法批準(zhǔn)注冊(cè)的專業(yè)消費(fèi)維權(quán)服務(wù)平臺(tái)。網(wǎng)站以為消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者搭建投訴快速和解平臺(tái)，聯(lián)合消協(xié)開(kāi)展消費(fèi)調(diào)查、征集消費(fèi)意見(jiàn)、發(fā)布消費(fèi)提示，以及定期向消協(xié)提供輿情報(bào)告等為主要特點(diǎn)，受到消費(fèi)者好評(píng)。

　　消費(fèi)者網(wǎng)在線投訴平臺(tái)是一個(gè)方便消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者和解的平臺(tái)，也是一個(gè)反映消費(fèi)者聲音、暢通消費(fèi)者訴求的新媒體平臺(tái)。其目的是協(xié)助消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者溝通，快速化解消費(fèi)糾紛。網(wǎng)站自2013年創(chuàng)建以來(lái)，先后服務(wù)和受理消費(fèi)者投訴1萬(wàn)余件，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失600多萬(wàn)元。僅2015年3月網(wǎng)站改版以來(lái)，消費(fèi)者網(wǎng)向消協(xié)轉(zhuǎn)發(fā)投訴達(dá)200多件，另有100多件熱點(diǎn)和難點(diǎn)投訴被眾多主流媒體報(bào)道，為創(chuàng)新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，營(yíng)造消費(fèi)者敢消費(fèi)、愿消費(fèi)的消費(fèi)環(huán)境做出了應(yīng)有貢獻(xiàn)。

　　點(diǎn)評(píng)：如果網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)解決，這就是創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)。充滿正能量的消費(fèi)者維權(quán)網(wǎng)站就是失信商家的啄木鳥(niǎo)，是他們的天敵，也是廣大消費(fèi)者的良師益友。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局開(kāi)展電信行業(yè)反壟斷調(diào)查事例

　　根據(jù)消費(fèi)者反映最多的“月末套餐流量清零”問(wèn)題，國(guó)家工商總局于2014年4月21日授權(quán)內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局對(duì)內(nèi)蒙古三大電信運(yùn)營(yíng)商提起反壟斷調(diào)查。

　　內(nèi)蒙古工商局通過(guò)約談三大運(yùn)營(yíng)商一把手、問(wèn)卷調(diào)查、提取相關(guān)數(shù)據(jù)等方式，逐步深入調(diào)查。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，于2015年4月21日對(duì)內(nèi)蒙古移動(dòng)公司實(shí)施了現(xiàn)場(chǎng)檢查，取得重要證據(jù)材料。2015年5月12日，內(nèi)蒙古移動(dòng)公司正式向工商局提出了中止調(diào)查的申請(qǐng)，并在承諾期限內(nèi)完成以下整改：優(yōu)化自選套餐，給客戶更多自由組合的選擇；推廣流量階梯單價(jià)資費(fèi)模式，流量單價(jià)下降48%~90%；推行套餐“流量滾存”服務(wù)新模式，解決月度套餐流量“清零”的問(wèn)題。

　　點(diǎn)評(píng)：這個(gè)維權(quán)案例說(shuō)明一個(gè)道理：市場(chǎng)需要契約精神。而契約精神包含三大元素，即契約自由，契約正義和契約任務(wù)書(shū)，前兩項(xiàng)前提。此案說(shuō)明，內(nèi)蒙古工商局深得契約正義真諦。

　　梅河口市市場(chǎng)監(jiān)管局查處福田五星牌正三輪摩托車不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)案

　　2015年6月15日，吉林省梅河口市消費(fèi)者協(xié)會(huì)接到消費(fèi)者投訴舉報(bào)，反映梅河口市名威汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱名威汽車銷售公司）銷售的福田五星牌正三輪摩托車，因車體外廓長(zhǎng)度、軸距尺寸與車輛合格證及車輛一致性公告標(biāo)注參數(shù)不符，導(dǎo)致無(wú)法落籍辦理車輛牌照。同年7月6日，梅河口市市場(chǎng)監(jiān)管局組成專案組正式立案調(diào)查。

　　經(jīng)查：名威汽車銷售公司以每臺(tái)10115元的價(jià)格從山東福田雷沃國(guó)際重工股份有限公司購(gòu)進(jìn)3臺(tái)福田五星牌正三輪摩托車，賣與張某某等3人，售價(jià)每臺(tái)12600元，共獲利7455元。涉案車輛經(jīng)鑒定，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)正三輪摩托車的行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》，并做出行政處罰：沒(méi)收違法所得7455元，處罰款41580元。同時(shí)，要求名威汽車銷售公司立即聯(lián)系產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)回收不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的3臺(tái)摩托車，并要求該公司按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，給予消費(fèi)者貨值金額3倍的賠償。

　　點(diǎn)評(píng)：人命關(guān)天，生命至上，我們絕不縱容不安全汽車在道路上行駛。梅河口市市場(chǎng)監(jiān)管局在這個(gè)案子里找到了自己的角色定位。

　　消費(fèi)者訴亞馬遜網(wǎng)站“行貨”買賣合同糾紛案

　　2012年9月1日，唐某通過(guò)世紀(jì)卓越公司經(jīng)營(yíng)的亞馬遜網(wǎng)站下單購(gòu)買TITONI梅花表Cosmo宇宙系列機(jī)械男表一只，優(yōu)惠后價(jià)格12228元，世紀(jì)卓越公司在網(wǎng)站中承諾該手表系“正品行貨”。后唐某發(fā)現(xiàn)，該手表保修卡上的銷售商為巴林王國(guó)的一家手表店，且無(wú)法在專柜享受售后服務(wù)，無(wú)法進(jìn)行全球聯(lián)保。為此，唐某起訴至一審法院，要求世紀(jì)卓越公司退貨退款，并3倍賠償損失36684元，賠禮道歉，承擔(dān)一審案件訴訟費(fèi)并賠償其他費(fèi)用共計(jì)5000元。

　　2014年12月9日，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院判決駁回了唐某全部訴訟請(qǐng)求。唐某提出上訴。北京市三中院經(jīng)審理認(rèn)為，涉訴商品作為全球知名品牌手表，其售后服務(wù)和質(zhì)量保證情況屬于重要的商品信息，系消費(fèi)者選擇和購(gòu)買商品的重要參考。被告將無(wú)法享受全球聯(lián)保的商品宣稱為“行貨”，足以構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)，屬于誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。故判決被告退還唐某貨款12228元，并賠償12228元。

　　點(diǎn)評(píng)：該案體現(xiàn)了人民法院有錯(cuò)必糾的司法公信力，值得稱贊。不過(guò)，該案判決消費(fèi)者雖然獲得了賠償，但法院沒(méi)有支持其要求商家賠禮道歉的訴求。建議在今后法院的判決中，如果糾紛中欺詐是有惡意的，欺詐一方應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者乃至公眾賠禮道歉。

　　消費(fèi)者訴河南沃爾瑪商業(yè)零售有限公司買賣合同糾紛案

　　2014年10月13日，消費(fèi)者李連武在被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所金水路店看到芳臨磷脂豆乳（核桃味）宣傳“健腦益智”，遂購(gòu)買1盒，價(jià)款4.8元。后他上網(wǎng)查詢，發(fā)現(xiàn)被告銷售的芳臨磷脂豆乳就是普通的飲料，根本不具備“健腦益智”功能，認(rèn)為商家有欺詐行為，故訴至法院，請(qǐng)求被告退還購(gòu)物款4.8元，并賠償500元。鄭州市金水區(qū)人民法院于2015年9月15日作出判決，支持了原告全部訴訟請(qǐng)求。

　　點(diǎn)評(píng)：這個(gè)案子涉及兩個(gè)點(diǎn)，一個(gè)涉及到新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》55條懲罰與賠償制度，也涉及到《食品安全法》10倍的懲罰賠償制度。法院按照特別法優(yōu)于普通法原則，做出10倍賠償?shù)呐袥Q，這說(shuō)明因?yàn)槭袌?chǎng)有眼睛，法律有牙齒。