尊重上位法地位

　　嚴(yán)格執(zhí)行特設(shè)法

　　□ 寧一

　　案情介紹：

　　某省質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員于2015年12月3日檢查轄區(qū)內(nèi)一電梯維護保養(yǎng)(以下簡稱維保)單位，發(fā)現(xiàn)該單位在對電梯進行日常維保過程中未履行以下職責(zé)：未制定維保方案；未制定應(yīng)急措施和救援預(yù)案；未進行半年一次的應(yīng)急演練等。該省于2008年6月1日實施的《某省電梯安全監(jiān)督管理辦法》（屬政府規(guī)章，以下簡稱《電梯管理辦法》）規(guī)定電梯維保單位應(yīng)當(dāng)履行上述職責(zé)，同時規(guī)定對未履行上述職責(zé)的行為要由電梯監(jiān)管部門責(zé)令限期改正，逾期未改正的，處2000元以上5000元以下罰款。

　　分析：

　　執(zhí)法人員于是適用《電梯管理辦法》擬對維保單位作出處理。筆者認(rèn)為，類似案件的法律適用不妥當(dāng)，現(xiàn)分析如下。

　　首先，應(yīng)對違法行為準(zhǔn)確定性。雖然《電梯管理辦法》規(guī)定維保單位應(yīng)履行制定維保方案等前述內(nèi)容的職責(zé)。但是，特種設(shè)備安全技術(shù)規(guī)范《電梯使用管理與維護保養(yǎng)規(guī)則》（TSGT5001-2009）也明確要求維保單位應(yīng)當(dāng)履行此類職責(zé)。本案當(dāng)事人未履行的職責(zé)均在該安全技術(shù)規(guī)范規(guī)定之內(nèi)。《特種設(shè)備安全法》（以下簡稱《特設(shè)法》）第四十五條第二款規(guī)定：“電梯的維保單位應(yīng)當(dāng)在維護保養(yǎng)中嚴(yán)格執(zhí)行安全技術(shù)規(guī)范的要求，保證其維護保養(yǎng)的電梯的安全性能……”，同時該法第八十八條第二款也對未按照本法規(guī)定以及安全技術(shù)規(guī)范要求進行電梯維護保養(yǎng)的行為作出處罰：“責(zé)令停止違法行為，處一萬元以上十萬元以下罰款……”。很明顯，《特設(shè)法》所稱的安全技術(shù)規(guī)范就是《電梯使用管理與維護保養(yǎng)規(guī)則》（TSGT5001-2009），本案當(dāng)事人的行為就屬于未按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進行維護保養(yǎng)的行為，此行為完全符合《特設(shè)法》的規(guī)定，理應(yīng)受該法調(diào)整和處理。這樣認(rèn)定才在根本上對當(dāng)事人的違法行為予以準(zhǔn)確定性。

　　其次，要分析不同規(guī)定對同一行為發(fā)生沖突時的法律適用原則。本案中，《電梯管理辦法》和《特設(shè)法》都對當(dāng)事人的違法行為作出處理規(guī)定，但二者之間截然不同?！峨娞莨芾磙k法》先責(zé)令當(dāng)事人限期改正，逾期未改的才給予處罰，而《特設(shè)法》則直接作出處罰，且罰款額度明顯高于《電梯管理辦法》。可以看出，《特設(shè)法》對此類違法行為的處罰更加嚴(yán)厲，彰顯了嚴(yán)處違法行為、保障電梯安全的基本原則。既然兩部規(guī)定之間發(fā)生沖突，就應(yīng)按照法律適用原則來定奪。最基本的原則就是上位法優(yōu)先，《立法法》第八十八條規(guī)定：法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。毋庸置疑，《特設(shè)法》的效力明顯高于《電梯管理辦法》。另外，《特設(shè)法》實施時間晚于《電梯管理辦法》，新實施的法律考慮了電梯維?；顒拥姆N種因素，對維?；顒幼鞒龅囊?guī)定也經(jīng)過了論證，是符合實際，科學(xué)合理的。因此，本案適用《特設(shè)法》不僅符合法律精神而且遵循法律適用原則，更能體現(xiàn)從嚴(yán)管理特種設(shè)備的立法原意。

　　本案適用《電梯管理辦法》可能是出于處罰較輕、便于操作的考慮。但是，不管出于什么目的，執(zhí)法人員都不能忽視《特設(shè)法》的法律地位，不能因為該法處罰嚴(yán)厲、不便執(zhí)行等原因而隨便棄之不用。執(zhí)法人員應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)、正確理解《特設(shè)法》的立法精神及條文內(nèi)容，要維護該法上位法的權(quán)威性，只有這樣，才能更好地貫徹執(zhí)行好《特設(shè)法》。