遵守合同

　　還要守法

　　本報訊 （梁睿詩 記者曾祥素）商販劉女士稱其因被誣陷偷雞蛋而被超市逼迫解除聯(lián)營合同，訴至法院要求超市賠償損失，但超市卻稱沖突起因是劉女士售賣散裝食品。近日，北京市通州區(qū)法院審結(jié)了此案，劉女士的訴訟請求因證據(jù)不足被駁回。

　　法庭上，被告超市負責人說，2014年3月4日是農(nóng)歷正月十四，元宵節(jié)前夕，劉女士在主食柜臺擅自銷售散裝的冷凍水餃、湯圓和元宵，而這些商品是屬于法定不應當由主食柜臺銷售的，劉女士無法提供散裝食品的進貨渠道和檢驗報告，超市也沒有售賣散裝食品的資質(zhì)，而且當天食品藥品安全監(jiān)督管理所通知超市，元宵節(jié)當天要檢查食品安全銷售情況，超市得知劉女士銷售散裝食品之后，要求劉女士下架，劉女士沒有同意，所以發(fā)生了沖突，并報警，但警察來了之后，因為是民事糾紛沒有處理。

　　此后，劉女士表示不會再經(jīng)營柜臺，所以雙方協(xié)商解除合同，3月6日辦理了結(jié)算，4月將設備撤出，在4月1日，劉女士的丈夫向超市出具收條，收到超市6000元，所有事項已經(jīng)兩清。

　　庭審中，法官問劉女士，是否有銷售散裝食品，劉女士稱其銷售的都是自己做的食品，衛(wèi)生都是能保證的，超市無權制止，而且她與超市簽訂的合同中，也沒有說不能銷售散裝食品。

　　法官認為，劉女士認為是超市違約導致合同解除，應當舉出相關證據(jù)，但從劉女士所提交的2份合同和超市提交的收條看，不能證明超市存在違約，而且劉女士的丈夫已經(jīng)收取了超市的6000元，并出具所有事項已經(jīng)兩清的收條，所以法院最終駁回了劉女士的訴訟請求。

　　法官提示，任何經(jīng)營活動都應該遵守法律規(guī)定，經(jīng)營者必須在法律允許的范圍內(nèi)開展經(jīng)營活動。根據(jù)《食品安全法》第41條，食品經(jīng)營者銷售散裝食品，應當在散裝食品的容器、外包裝上標明食品的名稱、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)經(jīng)營者名稱及聯(lián)系方式等內(nèi)容。劉女士在超市中銷售自己做的散裝食品，違反了《食品安全法》的規(guī)定，其行為是不可取的。

　　提醒進駐超市的商販要遵守合同約定和食品衛(wèi)生法要求，提供安全衛(wèi)生的食品。