□ 本報(bào)記者 王 輝

　　【案列一】消費(fèi)者申某在某超市看到“卡通貼紙”的商品價(jià)簽上標(biāo)注的產(chǎn)地為廣東，便購買了上述產(chǎn)品1張。后經(jīng)仔細(xì)查看，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品是由寧波某公司生產(chǎn)的，后申某以該超市存在欺詐為由，要求其賠償。

　　【案列二】郭某在某商場購買休閑褲若干條，該商品吊牌標(biāo)識(shí)面料：90.9%的棉，9.1%氨綸。郭某對吊牌的含量有異議，遂委托質(zhì)監(jiān)檢驗(yàn)站進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示面料97.6%棉，2.4%氨綸。商場辯稱該商品代理商曾對商品檢測，并提交紡織檢驗(yàn)所報(bào)告，報(bào)告顯示纖維成分與吊牌標(biāo)注一致。后經(jīng)復(fù)檢，結(jié)果含棉97.7%，氨綸2.3%，故郭某認(rèn)為該商品有欺詐，要求對其3倍賠償。商場稱自己盡到審查義務(wù)，無欺詐的故意，僅同意退貨。

　　生活中，很多消費(fèi)者都被商家“忽悠”過，那么，這個(gè)“忽悠”到底該不該認(rèn)定商家為欺詐呢？

　　3月7日下午，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際會(huì)議廳，第二屆中國消費(fèi)者保護(hù)法論壇上，來自對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)消費(fèi)者保護(hù)法研究中心以及北京市第三中級(jí)人民法院等法律界知名人士，圍繞消費(fèi)者維權(quán)中的反“欺詐”、食品安全法的理解與適用、網(wǎng)絡(luò)購物糾紛中的法律問題等主題，展開了深入的研討。

　　北京市朝陽區(qū)法院法官閆偉偉結(jié)合多年的審判經(jīng)驗(yàn)指出，欺詐存在兩種不同的現(xiàn)象，一種是經(jīng)營者為了獲取不正當(dāng)?shù)睦?，故意?biāo)錯(cuò)產(chǎn)地。另一種是經(jīng)營者因?yàn)槭韬鰧?biāo)簽寫錯(cuò)，但并不影響產(chǎn)品本身的性質(zhì)成分及功能。判斷產(chǎn)品標(biāo)簽問題是否構(gòu)成經(jīng)營者的欺詐行為，需要衡量的就是標(biāo)簽中所標(biāo)明的信息是否對消費(fèi)者產(chǎn)生了欺騙和誤導(dǎo)，如果說標(biāo)簽上存在的瑕疵不足以造成對消費(fèi)者的欺騙和誤導(dǎo)。如用同一個(gè)成分采取的俗名，或者是學(xué)名，表示不同的纖維含量，這樣就不認(rèn)定銷售者的欺詐行為。

　　對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授馬特指出，兩個(gè)案例一個(gè)是貼錯(cuò)標(biāo)簽，另一個(gè)是標(biāo)識(shí)的成分有誤差，它們的故意行為是很難界定的。過失產(chǎn)地標(biāo)簽錯(cuò)誤，要具體情況具體分析，如果是葡萄酒貼錯(cuò)了的產(chǎn)地，這個(gè)行為會(huì)影響到產(chǎn)品的價(jià)格和對方成交的，這個(gè)所謂的錯(cuò)貼標(biāo)簽是應(yīng)該構(gòu)成經(jīng)營者欺詐的。針對案例一，價(jià)簽產(chǎn)地寧波錯(cuò)寫廣東，這要看是否影響到產(chǎn)品的功能和購買目的，是否給買方帶來了額外的負(fù)擔(dān)損失和風(fēng)險(xiǎn)，對此，馬特認(rèn)為，案例一的貼錯(cuò)價(jià)簽不應(yīng)認(rèn)定為欺詐。

　　至于案例二，因?yàn)闄z驗(yàn)失誤導(dǎo)致實(shí)際與標(biāo)的不符，作為標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，這個(gè)服裝必須要檢驗(yàn)成分，即便是非故意所為，也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)重大過失，至少是廠家和商家沒有盡到審核的義務(wù)。應(yīng)該考慮到這個(gè)標(biāo)簽標(biāo)注不符，是不是偷工減料。馬特認(rèn)為，如果這個(gè)成分的差異給賣方帶來了不正當(dāng)?shù)睦?，可以認(rèn)定這個(gè)標(biāo)注的成分不符合它的標(biāo)注，可以認(rèn)定為欺詐行為，可以適用撤銷權(quán)和懲罰性賠償。

　　與會(huì)專家還提醒消費(fèi)者，在消法中設(shè)置了一個(gè)消費(fèi)者追償?shù)闹贫龋m然說標(biāo)簽問題大多數(shù)是廠家造成的，銷售者在銷售的過程當(dāng)中，如果認(rèn)定銷售者構(gòu)成了欺詐，消費(fèi)者可以向生產(chǎn)廠家，或者是向其銷售的上一家的銷售者進(jìn)行追償。

　　《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第49條、第51條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

　　鏈接