□ 胡立彪

　　最近在網(wǎng)上看到一篇關(guān)于農(nóng)藥殘留的文章，標題很嚇人——殘留農(nóng)藥不控制，再過50年中國人將生不出孩子。文中列舉了農(nóng)藥給人體健康可能造成的各種危害，可謂字字血、聲聲淚。不過，這種控訴雖說達到了觸目驚心的效果，但控訴的對象似乎沒有搞準，跑偏了：從頭到尾全是說的農(nóng)藥的不是，卻視“殘留”這個重要概念而不見。這樣做會產(chǎn)生不良誤導。

　　該文標題那句話作者稱是鐘南山說的，但實際上，鐘南山的原話里根本沒有直接提到“殘留農(nóng)藥”這4個字，而且，這話是10年前他參加廣州兩會時說的——“食品安全問題已經(jīng)是一個很嚴重的問題，如果不采取相應的解決辦法，再過50年，很多人將生不了孩子?！辩娔仙健吧⒆印边@個結(jié)論，是基于這樣一組數(shù)據(jù)的：由于食品安全問題越來越突出，男性的精子濃度已經(jīng)出現(xiàn)了很大的變化，以前男性的精子濃度是1億到5000萬算是正常，現(xiàn)在3000萬都算正常了，比40年前下降了將近一半。他認為這樣的結(jié)果“跟農(nóng)藥、添加劑、防腐劑和催生劑的過量使用都有很大的關(guān)系”，其中提到農(nóng)藥，但沒有“殘留”這個限定。

　　翻10年前的老皇歷就已經(jīng)沒有什么說服力了，還混淆概念、斷章取義，該網(wǎng)文的價值明顯就走向負面了。事實上，10年前以及更早時候曾經(jīng)使用過的高毒農(nóng)藥現(xiàn)在大部分已經(jīng)被淘汰掉了，包括甲胺磷等在美國等一些發(fā)達國家仍在廣泛使用的產(chǎn)品。目前我國高毒農(nóng)藥的比例已由原來的30%減少到了不足2%，72%以上的農(nóng)藥是低毒產(chǎn)品。也就是說，現(xiàn)在的農(nóng)藥比以前更加安全。

　　了解到我國農(nóng)藥低毒化的狀況，接下來引入農(nóng)藥殘留這個話題，就可以確立一個傾向“安全”的基調(diào)，讓那些“敏感體質(zhì)”的人不至于談“藥”色變。事實上，正是由于許多人缺少對農(nóng)藥知識及相關(guān)問題的了解，基于“農(nóng)藥即毒藥”的先入之見，常常將“農(nóng)藥殘留”這個本來中性的詞人為地賦予貶義色彩，并不斷將其妖魔化。而這種誤讀，正成為影響包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)整個食品安全環(huán)境的不安定因素。

　　誤讀的一個典型表現(xiàn)，是將“農(nóng)藥殘留”混同于“農(nóng)藥超標”，同時將“檢出農(nóng)藥殘留”與“危害健康”掛上鉤。食用含有農(nóng)藥殘留的農(nóng)產(chǎn)品是否安全取決于農(nóng)藥的殘留量、毒性和食用的量。為確保農(nóng)產(chǎn)品的安全，各國根據(jù)農(nóng)藥的毒理學數(shù)據(jù)和居民食物結(jié)構(gòu)等制定農(nóng)藥殘留限量標準，殘留量低于標準是安全的，可以放心食用，而超標農(nóng)產(chǎn)品則存在安全風險，不應食用。需要補充的是，在制定殘留標準時增加了至少100倍的安全系數(shù)，因此殘留標準具有很大的保險系數(shù)，理論上講，即使誤食殘留超標農(nóng)產(chǎn)品也可能不會發(fā)生安全事故。

　　由于誤讀，就可能產(chǎn)生主觀臆斷，對農(nóng)藥殘留問題進行憑空想象和胡亂聯(lián)系，比如在“有多少種農(nóng)藥”和“有害劑量”之間建立因果關(guān)系。不同的農(nóng)藥是針對不同的蟲害或者病害，作用機理一般不同。即使有同類的農(nóng)藥作用會累加，也還是根據(jù)其“殘留量有多大”，而不是根據(jù)“有多少種”來判斷是否有害。也就是說，如果每種的殘留量都低于國家標準，那么危害可以忽略；如果殘留量超標，那么即使只有一種也還是不合格產(chǎn)品。

　　不懂裝懂還胡亂傳播非科學的知識，這種做法當然要不得，不過，我們向來主張“知錯能改就是好同志”，而在農(nóng)藥殘留問題上，保持理性而科學的態(tài)度正是我們的追求。真正有價值且必須要做的事，是在制定更加嚴格的農(nóng)藥殘留標準，將農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留量控制在更安全的范圍的同時，全面開展病蟲害綜合防治，減少農(nóng)藥使用量和殘留量，并加快科學研究，推廣新型生物農(nóng)藥，減少化學農(nóng)藥的使用，不斷降低農(nóng)藥殘留水平。