2015年歲末將至，當(dāng)經(jīng)歷過一年股市浮沉的股民又開始憧憬新的一年之時(shí)，一樁樁不期而至的舉牌擾亂了平靜。

　　除去寶能舉牌萬科事件引發(fā)圈內(nèi)外廣泛關(guān)注，私募崔軍也在繼續(xù)增持著新華百貨，在6次舉牌后已經(jīng)成為了公司的第一大股東；而保險(xiǎn)系的安邦保險(xiǎn)更是在12月以來連續(xù)舉牌了6家公司，夸張的是同一月連續(xù)兩次舉牌了金風(fēng)科技。相關(guān)的統(tǒng)計(jì)顯示，目前二級(jí)市場上舉牌的主力軍變成了保險(xiǎn)系資金，安邦人壽、安邦財(cái)險(xiǎn)、陽光人壽和陽光財(cái)險(xiǎn)是其中最為活躍的力量。

　　但問題隨之而來，資本市場長期的中流砥柱機(jī)構(gòu)公募基金會(huì)甘當(dāng)看客嗎？就萬寶之爭中基金的立場問題，深圳某基金公司一位不愿具名的中層表示，基金或許要看監(jiān)管層就此事的立場而決定自己的態(tài)度，目前不太方便表態(tài)；而且萬科作為超級(jí)藍(lán)籌股，基金的配比在其中顯得微不足道了，配萬科較多的基金通常是一些指數(shù)型產(chǎn)品。

　　公募基金舉牌上市公司“降溫”

　　實(shí)際上，在內(nèi)地的二級(jí)市場上，公募基金舉牌上市公司出現(xiàn)較早，不過有趣的是，公募基金對(duì)舉牌上市公司似乎總要遮遮掩掩。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者掌握的資料顯示，2005年時(shí)華安基金舉牌金融街，這也成為了內(nèi)地公募基金舉牌的開山之作；三年之后才出現(xiàn)了大成基金舉牌宗申動(dòng)力和長信基金舉牌銅峰電子的兩起最新案例。2013年，公募基金再度出現(xiàn)了集中舉牌上市公司事件，這其中頗有代表性的是銀河基金舉牌飛利信和華商盛世成長舉牌東方財(cái)富。

　　不過彼時(shí)的持股已經(jīng)有別于當(dāng)初的舉牌。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者查閱當(dāng)時(shí)的資料，公募對(duì)于飛利信和東方財(cái)富當(dāng)年的舉牌基本都是買在了高位，而銀河基金當(dāng)時(shí)更因?yàn)槌止沙薅黄茸再徆善?，從而稀釋單一股票的占比，滿足10%的持股規(guī)定。

　　那么，對(duì)于公募基金舉牌上市公司來說，究竟有何相關(guān)的管理規(guī)定加以規(guī)范呢？《證券法》和《基金法》關(guān)于基金投資有兩條比例限制，也就是5%“舉牌”限制和“雙十”比例限制，某家基金公司旗下單只基金持有一家公司的總股本不得超過5%，超過則為舉牌；而雙十限制的具體規(guī)定則為：即一只基金持有一家公司發(fā)行的證券，其市值不得超過基金資產(chǎn)凈值的10%；同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司發(fā)行的證券，不得超過該證券的10%。

　　對(duì)此，有不愿具名的基金分析師表示，或許正是存在著眾多條條框框的束縛，才讓公募舉牌事件顯得少之又少；同時(shí)證券法里還有一條實(shí)際也對(duì)公募基金舉牌上市公司形成了束縛，其規(guī)定舉牌后半年內(nèi)減持所獲得的收益應(yīng)該歸上市公司所有。

　　或許也正是出于這種考慮，在此次萬寶之爭中公募基金似乎集體袖手旁觀，充當(dāng)了看客。天弘基金周三發(fā)布公告稱，根據(jù)證監(jiān)會(huì)和基金業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)規(guī)定，公司決定自12月22日起，對(duì)于停牌股票萬科A，旗下基金采用“指數(shù)收益法”進(jìn)行估值，并采用中基協(xié)AMAC行業(yè)指數(shù)作為計(jì)算依據(jù)。由于彼時(shí)房地產(chǎn)板塊上漲約1%，意味著天弘基金此次對(duì)萬科A的估值進(jìn)行了上調(diào)。

　　有趣的是，總部在深圳的安信基金似乎率先向王石伸出了“援助之手”。根據(jù)相關(guān)媒體的報(bào)道， 安信基金12月18日完成備案的一款資管計(jì)劃顯示，該計(jì)劃投資范圍中明確將主要投資于萬科A二級(jí)市場流通的A股普通股，這與此前寶能系旗下公司鉅盛華增持萬科A的多款資管計(jì)劃類似。該款名為“安信基金信心增持1號(hào)”的資管計(jì)劃起始規(guī)模15億元，合同期兩年，托管行為浦發(fā)銀行。這是繼鉅盛華7款指定投資萬科的資管產(chǎn)品后，另一只瞄準(zhǔn)萬科股權(quán)的資管產(chǎn)品。

　　根據(jù)相關(guān)媒體的最新報(bào)道，瑞士信貸處人士公開向媒體表示：“王石還是希望基金經(jīng)理們能支持管理層?！?

　　私募崔軍戰(zhàn)斗到底？

　　放下萬寶之爭因萬科和安邦的結(jié)盟或許峰回路轉(zhuǎn)不表，其實(shí)另一樁事關(guān)私募的舉牌事件更是曠日持久。

　　本月，上市公司新華百貨披露，崔軍近日通過旗下兩家公司(上海寶銀與上海兆贏)再度增持新華百貨2%，致使其股權(quán)比例上升至32%，取代原先的物美系成為公司第一大股東。同時(shí)，這一行為也直接導(dǎo)致了原來公司第一大股東的增發(fā)計(jì)劃胎死腹中。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪中了解到，規(guī)定增持至30%后，私募崔軍可在豁免要約收購義務(wù)的前提下， 每隔12個(gè)月增持2%，當(dāng)然崔軍如人們預(yù)期的實(shí)施了本次增持。而這一增持行動(dòng)也讓原大股東精心策劃的增發(fā)流產(chǎn)。

　　記者注意到，12月17日，據(jù)《銀川新華百貨商業(yè)集團(tuán)股份有限公司關(guān)于暫中止非公開發(fā)行股票申請文件的提示性公告》顯示，新華百貨已向中國證監(jiān)會(huì)申報(bào)了公司非公開發(fā)行股票申請材料，并于 2015年8月19 日取得中國證監(jiān)會(huì) 152505 號(hào)《行政許可申請受理通知書》。

　　但當(dāng)大股東出現(xiàn)了更替后，一切發(fā)生了變化?，F(xiàn)因公司股東上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司及其一致行動(dòng)人增持公司股票至32%的行為，致使公司股權(quán)分布結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，如按照公司已申報(bào)的非公開發(fā)行方案實(shí)施，將導(dǎo)致公司股權(quán)分布不具備上市條件。為此公司已向中國證監(jiān)會(huì)申請暫中止公司非公開發(fā)行股票文件，中國證監(jiān)會(huì)已同意公司中止審查申請。

　　有關(guān)新華百貨，記者注意到最新的十大流通股股東中，并沒有一家公募基金的名字。同時(shí)，截至記者發(fā)稿時(shí)止，私募崔軍并沒有回復(fù)記者在微信上提出的問題。

　　綜上所述，當(dāng)險(xiǎn)資等機(jī)構(gòu)年底舉牌悄然流行時(shí)，公募基金出于各種不同的原因或許也只能被迫淪為看客。