隨著IPO發(fā)審步入正軌，與預(yù)披露招股說(shuō)明書(shū)同步公開(kāi)的初審反饋意見(jiàn)亦首度亮相。

　　11月24日晚間，包括福建博思軟件、新麗傳媒、江蘇花王園藝、三祥新材、合誠(chéng)工程咨詢、無(wú)錫洪匯新材料和珠海潤(rùn)都制藥在內(nèi)的7家擬上市企業(yè)，首度發(fā)布預(yù)披露的招股說(shuō)明書(shū)。證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部也同步曬出其首發(fā)申請(qǐng)文件的反饋意見(jiàn)。

　　早前一天，包括湖南金葉眾望科技、深圳路暢科技、深圳和科達(dá)精密、南通四方冷鏈裝備、上海城地建設(shè)、廈門(mén)吉比特網(wǎng)絡(luò)、廈門(mén)吉宏包裝7家企業(yè)已率先發(fā)布。至此，在此次IPO重啟后，已有14家擬上市企業(yè)公開(kāi)初審反饋意見(jiàn)。

　　“這項(xiàng)工作在今年IPO暫停前已經(jīng)開(kāi)始，這次也算是恢復(fù)正常。按相關(guān)要求，以后每家預(yù)披露的擬上市企業(yè)在首發(fā)申請(qǐng)受理后都應(yīng)發(fā)布初審反饋意見(jiàn)?！?5日，深圳一家券商投行項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。“不過(guò)，此次背景稍有不同，當(dāng)前正處于新股發(fā)行制度大變革的前提下?！?/p>

　　根據(jù)11月6日證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》等多項(xiàng)文件，IPO新規(guī)在獨(dú)立性要求及募集資金使用監(jiān)管方面都發(fā)生了重大變化。

　　“在此之前，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、關(guān)聯(lián)交易及獨(dú)立性問(wèn)題，是歷年企業(yè)IPO被否的主要原因，此次巨變，對(duì)眾多擬IPO企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一次史無(wú)前例的大松綁?！痹撏缎许?xiàng)目經(jīng)理稱。

　　事實(shí)上，在最新初審反饋意見(jiàn)中，獨(dú)立性要求及募集資金使用監(jiān)管等已明顯淡化，其審核重點(diǎn)亦放到了規(guī)范性問(wèn)題、信披問(wèn)題等方面。

　　25日當(dāng)晚，最新的IPO審核結(jié)果表明，當(dāng)天召開(kāi)的2015年第191次發(fā)審委會(huì)議上，西藏華鈺礦業(yè)、浙江朗迪集團(tuán)首發(fā)申請(qǐng)過(guò)會(huì)；而浙江天達(dá)環(huán)保未通過(guò)。

　　規(guī)范性問(wèn)題首當(dāng)其沖

　　據(jù)上述投行項(xiàng)目經(jīng)理介紹，目前在對(duì)擬上市企業(yè)的股權(quán)要求及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的審核把關(guān)上，首要關(guān)注股權(quán)結(jié)構(gòu)需要清晰、穩(wěn)定、規(guī)范，入股及轉(zhuǎn)讓程序合法，要核查“股東是否是合格的股東”關(guān)注入股的真實(shí)原因及合理性。

　　“報(bào)告期內(nèi)入股的新股東都要詳細(xì)核查。同時(shí)，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中有主管部門(mén)確認(rèn)的，要關(guān)注其是否有權(quán)限以及有無(wú)代持，有無(wú)特殊利益安排。此外，特殊身份的不適合持股(公務(wù)員，國(guó)企高管不持有下屬企業(yè)股份等)?！痹擁?xiàng)目經(jīng)理稱。

　　比如，在浙江朗迪集團(tuán)的審核意見(jiàn)中，發(fā)審委員就要求發(fā)行人進(jìn)一步說(shuō)明未將高文銘和干玲娟認(rèn)定為共同控制人的原因。此外，發(fā)行人還被要求說(shuō)明余姚朗迪空調(diào)配件廠、寧波朗迪塑膠制品有限公司改制時(shí)涉及集體資產(chǎn)量化、職工安置、債權(quán)債務(wù)處理、土地等資產(chǎn)處置等是否符合法律規(guī)定、目前是否存在糾紛或潛在糾紛。

　　另?yè)?jù)福建博思軟件當(dāng)晚披露的反饋意見(jiàn)，在規(guī)范性問(wèn)題上，初審會(huì)首先就提出了“2010年10月，福建財(cái)政下屬財(cái)稅信息中心以華興科技78%的股權(quán)認(rèn)購(gòu)發(fā)行人14%的股權(quán)”一事。

　　證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部在反饋意見(jiàn)中明確要求，公司應(yīng)說(shuō)明財(cái)稅信息中心的歷史沿革、股權(quán)結(jié)構(gòu)，補(bǔ)充披露上述股權(quán)增資過(guò)程是否履行了評(píng)估、備案等必要的法律程序，對(duì)價(jià)是否公允，是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失情形，是否存在違法違規(guī)情形。同時(shí)，結(jié)合華興科技的資產(chǎn)技術(shù)來(lái)源、業(yè)務(wù)情況等，說(shuō)明發(fā)行人的資產(chǎn)是否存在糾紛或潛在糾紛。

　　此外，公司還要說(shuō)明財(cái)政信息中心在本次股權(quán)增資前與公司及其實(shí)際控制人、主要股東的關(guān)系；說(shuō)明本次增資對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)發(fā)展的具體貢獻(xiàn)。

　　對(duì)于2011年12月和2012年9月，北京實(shí)地創(chuàng)業(yè)等機(jī)構(gòu)及70余名自然人的入股，反饋意見(jiàn)也要求說(shuō)明引入上述投資機(jī)構(gòu)的原因及資金來(lái)源的合法合規(guī)性，2家機(jī)構(gòu)追述至自然人或國(guó)有股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)，是否與發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方、主要客戶、供應(yīng)商存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　“同時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)亦需完善、合法、合規(guī)；出資方面的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)未完成的將影響發(fā)行條件?！睂?duì)此，前述投行項(xiàng)目經(jīng)理稱。

　　在對(duì)合誠(chéng)工程咨詢的反饋意見(jiàn)中，證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部也提出了上述類似問(wèn)題。其中之一就是，2011年8月，發(fā)行人工會(huì)持股情況得到清理，清理前路橋總公司工會(huì)完全退股，監(jiān)理公司工會(huì)多次將出資額轉(zhuǎn)讓到個(gè)人，或個(gè)人認(rèn)購(gòu)監(jiān)理公司工會(huì)出資額的情形。

　　保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師就被要求核查上述出資額轉(zhuǎn)讓或認(rèn)購(gòu)行為，是否符合監(jiān)理公司工會(huì)章程，是否履行必要的法律程序，是否存在糾紛。

　　信披關(guān)注業(yè)績(jī)真實(shí)性

　　前述投行項(xiàng)目經(jīng)理還透露，對(duì)于發(fā)行人信息披露問(wèn)題審核，已重點(diǎn)關(guān)注其業(yè)績(jī)及增長(zhǎng)的真實(shí)性、合理性、可持續(xù)性，嚴(yán)格防范虛增業(yè)績(jī)及利潤(rùn)調(diào)節(jié)等行為，比如：放寬信用政策，應(yīng)收賬款大幅增長(zhǎng)問(wèn)題；費(fèi)用的不合理壓縮等。

　　“在防范財(cái)務(wù)操縱方面，首要關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表編制是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。特別是在審核中關(guān)注利用跨期確認(rèn)平滑業(yè)績(jī)的情形?！痹擁?xiàng)目經(jīng)理稱?！柏?cái)務(wù)數(shù)據(jù)是否與供產(chǎn)銷及業(yè)務(wù)模式相符合也是關(guān)注重點(diǎn)，比如農(nóng)林牧副漁行業(yè)，其確認(rèn)收入、盤(pán)點(diǎn)存貨的體現(xiàn)方式要進(jìn)行關(guān)注。這類企業(yè)的審核標(biāo)準(zhǔn)需從嚴(yán)把握，因?yàn)橄啾绕渌惛菀撞倏v業(yè)績(jī)?！?/p>

　　“在業(yè)績(jī)的真實(shí)性方面，毛利率的合理性、會(huì)計(jì)政策對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響、前五大客戶、前五大供應(yīng)商的質(zhì)量，報(bào)告期內(nèi)的新增客戶、新增供應(yīng)商是否合理等也都是重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容?！痹擁?xiàng)目經(jīng)理說(shuō)。

　　在浙江天達(dá)環(huán)保首發(fā)被否背后，有發(fā)審委員就指出，公司從關(guān)聯(lián)燃煤電廠取得粉煤灰后，部分直接作為水泥摻合劑、緩凝劑銷售。為何關(guān)聯(lián)企業(yè)不直接進(jìn)行此項(xiàng)業(yè)務(wù)，發(fā)行人在此項(xiàng)業(yè)務(wù)方面是否存在合理性和重大依賴，未加工產(chǎn)品毛利遠(yuǎn)大于加工品毛利的原因，發(fā)行人與此項(xiàng)業(yè)務(wù)的主要客戶是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；相關(guān)信息披露是否充分。

　　此外，前述項(xiàng)目經(jīng)理強(qiáng)調(diào)，報(bào)告期內(nèi)變更會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)應(yīng)務(wù)必慎重。雖然理論上可以調(diào)，但調(diào)整后的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)要比自身調(diào)整之前、比同行業(yè)更為謹(jǐn)慎。其中，折舊、壞賬計(jì)提等重要的會(huì)計(jì)政策、估計(jì)需要與同行業(yè)進(jìn)行橫向比較。

　　值得一提的是，在新麗傳媒的反饋意見(jiàn)中，監(jiān)管部門(mén)就關(guān)注到了這一點(diǎn)。公司招股書(shū)顯示，其2012年6月發(fā)行一筆1億元的中小企業(yè)私募債券時(shí)，披露的經(jīng)中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)(中瑞岳華審字2012第0041號(hào))的2011年的財(cái)務(wù)報(bào)告，但卻與招股書(shū)中提供的2011年財(cái)報(bào)在資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表等多個(gè)項(xiàng)目上存在不同。

　　對(duì)此，反饋意見(jiàn)要求保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師說(shuō)明發(fā)行人兩版經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告差異較大的原因、調(diào)整是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定、發(fā)行人是否存在會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)薄弱的情況及其對(duì)本次發(fā)行上市的影響。