投機(jī)的收益，是來自于另一個(gè)投機(jī)者的虧損。投機(jī)和賭徒的行為本質(zhì)一樣。結(jié)果就像賭徒總是輸給賭場(chǎng)，散戶總是會(huì)輸給莊家。

　　昨天最令人震驚的財(cái)經(jīng)新聞無(wú)疑是所謂中國(guó)股市中的“一代傳奇”、“私募一哥”徐翔被抓。11月1日，公安部網(wǎng)站消息稱，澤熙投資管理有限公司法定代表人、總經(jīng)理徐翔等人，通過非法手段獲取股市內(nèi)幕信息，從事內(nèi)幕交易、操縱股票交易價(jià)格，其行為涉嫌違法犯罪，近日被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施。

　　但凡關(guān)注中國(guó)股市的人大多知道徐翔。據(jù)公開資料顯示，只有高中學(xué)歷的徐翔崛起于老家寧波，1993年懷揣著幾萬(wàn)元開戶，從“漲停板敢死隊(duì)”逐步成長(zhǎng)為私募界頂尖的投資經(jīng)理。2010年成立澤熙投資以來，他管理的澤熙系基金產(chǎn)品一向以大幅超越市場(chǎng)著稱，其中澤熙1號(hào)和3號(hào)投資收益超過30倍。而即使經(jīng)歷了中國(guó)股市前段日子如此大的調(diào)整，可其中澤熙3期和澤熙1期今年以來收益反倒分別達(dá)到了362.65%和302.57%，名列相關(guān)私募榜首，這更讓普通散戶將其視為“股神”一樣的人物。

　　而如今尋求徐翔之果的原因，一言以蔽之，仍然源于人性的貪婪，與監(jiān)管的缺失。

　　在美國(guó)，對(duì)于私募基金有著較為完善的監(jiān)管框架，從1933年、1934年《證券法》、《證券交易法》約束基金的發(fā)行與銷售，到1940年《投資顧問法》規(guī)定了投資管理人的注冊(cè)和監(jiān)管制度。2008年金融危機(jī)之后，美國(guó)又于2010年通過了《金融監(jiān)管改革法案-多德弗蘭克法案》，該法案的第四部分對(duì)私募股權(quán)基金作出了更加嚴(yán)格的規(guī)范，嚴(yán)格規(guī)定注冊(cè)制度、信息報(bào)告制度、客戶賬戶托管制度等。

　　然而就國(guó)內(nèi)私募股權(quán)基金自身情況而言，目前國(guó)內(nèi)各類基金參差不齊，有些基金運(yùn)作激進(jìn)，缺乏足夠的風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，激勵(lì)和約束機(jī)制落后，違法違規(guī)行為頻發(fā)。而就外部控制而言，當(dāng)下主要的約束法律條文的模棱兩可和政策尺度的難以拿捏，使得私募股權(quán)基金自身更傾向于投機(jī)式的短線作戰(zhàn)，缺乏長(zhǎng)期投資的動(dòng)力。加之國(guó)內(nèi)以散戶為主的股票交易市場(chǎng)，向來有“股神崇拜”、聽風(fēng)就是雨的習(xí)慣。這也使得“股神”們的投機(jī)式短線作戰(zhàn)成為可能。

　　普通散戶若是在徐翔被抓之后還將其視為“股神”一樣的人物的話，那就是顯然混淆了金融市場(chǎng)中投資和投機(jī)行為的不同。徐翔高收益的背后，無(wú)非依然是依靠?jī)?nèi)幕消息等投機(jī)炒作，而非合法的投資獲利。

　　投資是價(jià)值的變動(dòng)，而投機(jī)是基于價(jià)格的變動(dòng)。投資的收益，是來自于投資物所產(chǎn)生的財(cái)富；而投機(jī)的收益，是來自于另一個(gè)投機(jī)者的虧損。投機(jī)和賭徒的行為本質(zhì)一樣。結(jié)果就像賭徒總是輸給賭場(chǎng)，散戶總是會(huì)輸給莊家。而徐翔之流正是號(hào)稱“中國(guó)第一惡莊”，他所大賺的錢，恰恰就是散戶給他送去的；而最后徐翔的“潰敗”顯然也符合這一規(guī)律。

　　因此，正如有分析所言，一代股市梟雄徐翔的倒下，帶來的股市游戲規(guī)則之變，核心在于引導(dǎo)市場(chǎng)慢慢從投機(jī)轉(zhuǎn)向于投資，尤其是真正的價(jià)值投資。而價(jià)值投資的回歸，需要的是監(jiān)管的不斷更新與完善，對(duì)違法違規(guī)行為的更為深入而嚴(yán)厲的打擊。

　　而對(duì)于散戶來說，在金融市場(chǎng)中，如果聽上去誰(shuí)獲得了奇高的回報(bào)，誰(shuí)又獲封“股神”稱號(hào)，那背后往往是不靠譜的，甚至是違法違規(guī)行為如影隨形，“一代傳奇”徐翔被捕，擊碎的是“股神”神話，以及“股神”給散戶造成的“一夜暴富”夢(mèng)的餡餅。

　　陳思進(jìn)(資深風(fēng)險(xiǎn)投資顧問)