日前，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于修改<證券市場禁入規(guī)定>的決定》(以下簡稱《禁入規(guī)定》)，主要對市場禁入措施的適用條件和范圍等進行了修改完善，比如將“當事人抗拒調(diào)查”、“從事欺詐發(fā)行、內(nèi)幕交易和操縱市場等違法行為”、“累犯”等情形也納入適用終身證券市場禁入措施等。筆者認為，《禁入規(guī)定》根據(jù)證券市場最新發(fā)展情況進行完善非常正確，但或許還有一些根本性問題需要明確。

　　什么是證券市場禁入？按《證券法》第233條，所謂證券市場禁入，是指在一定期限內(nèi)直至終身不得從事證券業(yè)務(wù)或者不得擔(dān)任上市公司董監(jiān)高的制度。當然，由于新三板以及非上市公眾公司的蓬勃發(fā)展，《禁入規(guī)定》對“證券市場禁入”的定義有進一步完善，第四條規(guī)定，“被證監(jiān)會采取證券市場禁入措施的人員，除不得繼續(xù)在原機構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原上市公司、非上市公眾公司董監(jiān)高外，也不得在其他任何機構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他上市公司、非上市公眾公司董監(jiān)高；也即市場禁入概念拓展到非上市公眾公司領(lǐng)域。

　　但上述定義可能還不到位。比如某個自然人投資者若被采取證券市場禁入措施，是否還可買賣股票投資，這個問題必須明確。

　　因此應(yīng)對“從事證券業(yè)務(wù)”作出較為“廣義”的解釋或定義，也即被實施證券市場禁入后，不僅不得在證券機構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)、不得擔(dān)任上市公司或非上市公眾公司董監(jiān)高等，還要禁止其買賣股票、甚至禁止其操作他人股票賬戶。

　　此外，還有一個難以回避且非常重要的問題是，“證券市場禁入措施”是屬于“監(jiān)管措施”還是屬于“行政處罰”。這是因為《行政處罰法》對行政處罰規(guī)定了明確的程序以及齊備的救濟措施，比如當事人對行政機關(guān)所給予的行政處罰享有陳述權(quán)、申辯權(quán)，對行政處罰不服的，還有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟；但若只是“監(jiān)管措施”，當事人的救濟權(quán)利就比這要少得多。

　　《禁入規(guī)定》雖然規(guī)定實施證券市場禁入措施的當事人有陳述、申辯和要求舉行聽證的權(quán)利，但卻沒有規(guī)定申請行政復(fù)議和提起訴訟的權(quán)利，證券市場禁入或未看作是“行政處罰”。另外，目前“市場禁入決定書”與“行政處罰決定書”兩者分門別類，證券市場禁入或是作為獨立于行政處罰外的一種監(jiān)管措施。

　　按2002年《關(guān)于進一步完善證監(jiān)會行政處罰體制的通知》，監(jiān)管部門認為違法行為不成立或雖構(gòu)成違法但依法不予處罰，應(yīng)當采取非行政處罰性監(jiān)管措施；而按《禁入規(guī)定》，只有那些情節(jié)嚴重的違法違規(guī)行為才會被實施證券市場禁入措施。因此，從違法違規(guī)情節(jié)來考慮，筆者認為證券市場禁入措施理應(yīng)納入“行政處罰”范疇，而不宜納入“監(jiān)管措施”。

　　另外，《行政處罰法》第八條明確規(guī)定的行政處罰，包括“警告，罰款，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”等6種，另外該條還規(guī)定了“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”兜底條款；既然“警告、罰款”屬于入行政處罰，而“證券市場禁入”遠比“警告、罰款”等殘酷，那么“證券市場禁入”也理應(yīng)被納入“行政處罰”范疇。