2016年初，新三板發(fā)生了一起大股東起訴公司事件，涉事公司正是新三板明星公司，2014年的“營收王”廣州南菱汽車股份有限公司(下稱“南菱汽車”)。

　　南菱汽車第一大股東、董事長兼總經(jīng)理鄧曦暉將自己創(chuàng)立的公司告上了法庭。

　　在南菱汽車2016年第一次股東大會上，鄧曦暉被前妻、公司第二大股東馬春欣罷免了董事職務(wù)。從事后披露的信息來看，股東會召開當天，鄧曦暉曾報警并帶人進入股東會現(xiàn)場。

　　更為戲劇性的是，鄧曦暉認為本次股東大會的召集程序、表決方式違反《公司法》以及公司章程，向法院提起訴訟，但之后又撤訴。

　　這起訴訟背后，是公司前兩大股東鄧曦暉和馬春欣夫妻關(guān)系破裂后，一致行動人關(guān)系的解除，導(dǎo)致公司陷入無控股股東及實際控制人的局面。南菱汽車由此也陷入了近半年的動蕩期。

　　大股東起訴股東會違規(guī)

　　1月29日，南菱汽車在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(下稱“股轉(zhuǎn)系統(tǒng)”)發(fā)布公告稱，公司收到廣州市白云區(qū)人民法院出具的《受理案件通知書》，訴訟原告正是公司第一大股東、董事長兼總經(jīng)理鄧曦暉，被告為廣州南菱汽車股份有限公司。

　　公告披露的基本案情顯示，鄧曦暉認為自己受到阻撓，無法參加公司2016年第一次臨時股東大會，未行使表決權(quán)，因此認為本次股東大會的召集程序、表決方式違反了《公司法》及公司章程規(guī)定，且本次股東大會的議案六的決策程序、內(nèi)容違反《公司法》及公司章程規(guī)定。鄧曦暉請求法院確認公司2016年第一次臨時股東大會全部決議無效，同時要求被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

　　《2016年第一次臨時股東大會決議公告》顯示，參加本次會議的股東或股東代理人共12名，代表公司股份8103萬股，占總股份的57.88%。公司董事長鄧曦暉未出席，會議由副董事長馬春欣主持。

　　新京報記者注意到，本次股東大會共審議十條議案，其中第六條為“免除鄧曦暉公司董事職務(wù)”，最終，該議案獲得通過，同意股數(shù)占股東大會有表決權(quán)股份總數(shù)的94.58%。

　　同時，本次股東大會還有多項議案未獲通過，其中包括《關(guān)于支付鄧曦暉先生及馬春欣女士擔(dān)保費的議案》，《關(guān)于選舉張振義為公司第二屆監(jiān)事會監(jiān)事的議案》，《關(guān)于選舉DENG AOSHEN為公司第二屆董事會董事的議案》。

　　值得注意的是，張振義和DENG AOSHEN均是由鄧曦暉提名。另外，在《關(guān)于補選公司第二屆董事會獨立董事的議案》中，由鄧曦暉提名的候選人路曉燕也未獲通過，獲得0票。而另外二人韓穎梅和陳錦棋則獲得通過。

　　起訴后不到一月即撤訴

　　股東大會決議公告發(fā)布的同時，南菱汽車還發(fā)布了上海市瑛明律師事務(wù)所出具的《法律意見書》。上海市瑛明律師事務(wù)所表示，受南菱汽車的委托，律所指派律師出席了南菱汽車本次股東大會。

　　《法律意見書》對可能出現(xiàn)的關(guān)于本次股東大會的訴訟的情形下，股東大會的效力進行了說明。在最終的結(jié)論意見中，《法律意見書》表述稱：本所律師認為，公司本次會議由董事會作為召集人，其召集人的資格合法有效，出席本次會議的人員資格合法有效，本次會議未違反《公司法》、《公司章程》、《議事規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定。

　　《法律意見書》還提到：本所律師注意到，本次會議現(xiàn)場沒有形成股東大會會議記錄。

　　《法律意見書》同時透露了該次會議中戲劇性的一幕：在會議召開過程中，公司股東鄧曦暉、袁飛與110接警警察共同進入會場，聲稱本次會議的內(nèi)容和程序違法。鑒于現(xiàn)場沒有發(fā)生激烈沖突，接警警察告知在場人員，召開股東大會事項屬于公司內(nèi)部事務(wù)，只要不發(fā)生打架等暴力沖突，就不屬于其管轄范圍。隨后，公司第一大股東鄧曦暉聲稱，會向法院起訴宣告本次股東大會違法。

　　《法律意見書》指出，鑒于上述特別事項的存在，如果有管轄權(quán)的人民法院受理了公司第一大股東鄧曦暉的起訴，則本次股東大會的效力應(yīng)最終受制于人民法院的生效裁決。

　　不到一個月，這場紛爭就再現(xiàn)變局。2月22日，鄧曦暉向廣州市白云區(qū)人民法院提交了《撤訴申請書》，撤回了對公司的起訴。2月24日，南菱汽車發(fā)布了第二屆董事會第十六次會議決議公告，其中一條正是，審議通過了《關(guān)于提名鄧曦暉先生為公司董事候選人的議案》。

　　在被股東大會免職一個月后，鄧曦暉再次被董事會提名為董事候選人。南菱汽車還同時公告，董事的補選將在3月14日召開的2016年第二次臨時股東大會上審議。

　　夫妻關(guān)系解除致公司動蕩

　　大股東起訴自己公司，短時間又撤訴，董事職務(wù)被罷免，又被重新提名……這場“鬧劇”背后，正是由原一致行動人關(guān)系的破裂造成。

　　2015年12月31日，南菱汽車發(fā)布了《關(guān)于控股股東解除一致行動人關(guān)系暨控股股東及實際控制人變更的公告》。公告顯示，自公司設(shè)立以來，鄧曦暉先生、馬春欣女士在公司的決策中為一致行動人。2015年12月30日，二人簽署了《關(guān)于一致行動情況的說明》，自簽署之日起，二人不再對南菱汽車的經(jīng)營決策保持一致行動。

　　解除一致行動關(guān)系前，鄧曦暉和馬春欣合計持有南菱汽車49.46%的股份，共同為公司的控股股東、實際控制人。一致行動關(guān)系解除后，公司形成了無控股股東和實際控制人的局面。鄧曦暉直接持股28.04%，通過廣東尊裕投資有限公司(下稱“尊裕投資”)間接持股1.41%，合計持股29.45%，為公司第一大股東。馬春欣直接持股18.12%，通過尊裕投資間接持股1.89%，合計持股20.01%，為公司第二大股東。

　　新京報記者注意到，在2014年7月南菱汽車剛剛掛牌新三板時，《公開轉(zhuǎn)讓說明書》中披露，鄧曦暉與馬春欣為夫妻關(guān)系，為公司控股股東、實際控制人，在2014年年報中，二人關(guān)系沒有變化。

　　然而，在2015年半年報中，對公司主要股東間的關(guān)系說明并未指出鄧曦暉與馬春欣為夫妻關(guān)系，僅表述為“鄧曦暉、馬春欣簽署了一致行動聲明，為公司控股股東、共同控制人”。

　　一位投行人士向新京報記者解釋稱，若主要股東存在夫妻關(guān)系，則必須在公告中披露，南菱汽車的這種情況，基本可以確定為二人在此期間解除了婚姻關(guān)系。

　　該投行人士還介紹稱，夫妻關(guān)系通常被默認為一致行動關(guān)系，不需要簽署一致行動協(xié)議。若二人離婚，則默認的一致行動協(xié)議解除，若想繼續(xù)保持同時對公司的控制，則需要簽署一致行動聲明。

　　然而，鄧曦暉、馬春欣并未能將這種和諧的局面保持下去，2015年底，隨著二人一致行動關(guān)系的解除，南菱汽車陷入無實控人的動蕩局面。

　　2個月內(nèi)5位高管辭職

　　2014年，南菱汽車總營收達到50億元，位列新三板掛牌公司第一位，號稱“營收王”。隨著南菱汽車陷入控制權(quán)之爭，公司管理層也發(fā)生動蕩。2015年12月31日，南菱汽車收到獨立董事唐清泉、劉靜艷和監(jiān)事會主席陸潔的辭職報告。

　　1月27日召開的2016年臨時股東大會上，韓穎梅和陳錦棋當選為第二屆董事會獨立董事。上任僅不到一個月，2月23日，韓穎梅和陳錦棋就同時遞交了辭職報告。盡管二人在任時間還不滿一個月，但南菱汽車的公告仍然表示“衷心感謝二人在任職期間為公司所作出的貢獻”。

　　此前，南菱汽車還因信息披露問題被采取警示措施。2015年8月26日，鄧曦暉收到廣東證監(jiān)局開出的《關(guān)于對鄧曦暉采取出具警示函措施的決定》，原因是鄧曦暉持有美國永久居留權(quán)，但未通知公司予以披露，導(dǎo)致公司的《公開轉(zhuǎn)讓說明書》所披露的相關(guān)信息與事實不符。

　　2015年9月，南菱汽車全資子公司廣州市南菱君達汽車有限公司(下稱“廣州君達”)還收到了廣東省發(fā)改委給出的《行政處罰決定書》，廣東省發(fā)改委認為，在東風(fēng)日產(chǎn)主導(dǎo)下，廣州君達與相關(guān)經(jīng)銷商達成并實施價格壟斷協(xié)議的行為，違反了《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定，最終被罰款123萬元。

　　另外，在2011年，嘉興春秋齊桓九鼎投資中心曾經(jīng)對南菱汽車進行投資，并與公司當時的控股股東鄧曦暉、馬春欣簽署對賭協(xié)議，對業(yè)績補償、股份回購事宜進行約定。2014年7月，九鼎起訴鄧曦暉和馬春欣，要求其支付業(yè)績補償款。2015年11月25日，廣州市中級人民法院判決被告向原告支付違約金及逾期付款利息。

　　對于南菱汽車近半年經(jīng)歷的動蕩，公司在公告中多次表示，不會對公司日常經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。

　　2月25日、26日，新京報記者多次撥打南菱汽車董秘辦電話，均無人接聽。

　　在2015年半年報中，對公司主要股東間的關(guān)系說明并未指出鄧曦暉與馬春欣為夫妻關(guān)系，僅表述為“鄧曦暉、馬春欣簽署了一致行動聲明，為公司控股股東、共同控制人”。