自前年年底擴容以來，新三板發(fā)展開始加速，以前那種成交清淡，融資功能有限以及投資者基礎(chǔ)薄弱的狀況，得到了很大改變，成了我國多層次資本市場中發(fā)展最快的一個組成部分，也受到了越來越多的投資者的關(guān)注。

　　不過，客觀而言，在新三板的發(fā)展中也存在一些問題，譬如說市場流動性還比較缺乏，在2000多家掛牌公司中，每天能有交易的還是少數(shù)公司，相當(dāng)數(shù)量的公司股份有行無市。這固然有因為大多數(shù)公司采取協(xié)議成交方式，因而交易效率比較低的因素，另外還有一些公司因為改制時間不足一年而股份尚不能轉(zhuǎn)讓，但不可否認(rèn)的是，投資者門檻偏高也是一個很大的因素。

　　回顧一下歷史，新三板的前身，即所謂的老三板，當(dāng)年是由證券業(yè)協(xié)會組織協(xié)調(diào)的股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)，主要接受在滬、深主板退市和全國“兩網(wǎng)”系統(tǒng)關(guān)閉后轉(zhuǎn)過來的企業(yè)掛牌轉(zhuǎn)讓，那時候?qū)ν顿Y者是不設(shè)開戶門檻的。此后，北京中關(guān)村等地辦起了具有新三板雛形的地方股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)，根據(jù)相關(guān)職能部門的要求，實行了對投資者的適當(dāng)性管理，一般要求凡開設(shè)賬戶的投資者必須要有超過200萬元的金融資產(chǎn)。而在這基礎(chǔ)上正式組建的全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓中心（俗稱新三板），則進一步把客戶的開戶條件提高到了500萬元。這樣一來，幾乎把國內(nèi)98%以上的證券投資者都關(guān)在了新三板的門外。以滬深股市的客戶開戶狀況，盡管賬戶數(shù)上億，但擁有500萬元金融資產(chǎn)的賬戶占比不到1%，考慮到絕大多數(shù)投資者是同時持有滬深股市兩個賬戶，因此大致推算下來，股票資產(chǎn)超過500萬元的投資者占比不會高于2%，而擁有股票資產(chǎn)的投資者，應(yīng)該說是最有可能成為新三板的潛在投資者的。

　　于是問題就來了，新三板為什么要設(shè)計如此高的入市門檻呢？應(yīng)該說，這種對投資者的高門檻是與對掛牌公司的低門檻相對應(yīng)的。因為按新三板的規(guī)定，理論上企業(yè)只要有連續(xù)兩年經(jīng)營記錄就可申請到新三板掛牌，而股轉(zhuǎn)系統(tǒng)也只是對其做程序性的審核，從其批準(zhǔn)流程上來說，基本上屬于注冊制管理類型，這也就對投資者提出了比較高的挑選公司的能力要求。特別是掛牌公司的信息披露相對有限，這也就更加大了投資者的風(fēng)險。因此，從保護投資者利益的角度出發(fā)，相關(guān)職能部門要求提高新三板的門檻，只允許那些具有相當(dāng)財力，能夠承受相應(yīng)風(fēng)險的投資者來參與。

　　這樣的規(guī)定，當(dāng)然有其合理性，但也的確存在弊端，那就是把絕大多數(shù)投資者都排除在新三板之外，削弱了市場的群眾基礎(chǔ)，而這顯然與新三板接納盡可能多的中小微企業(yè)掛牌的愿景存在矛盾。一個光近期掛牌目標(biāo)就被定在10000家左右公司的市場，卻只讓極少數(shù)客戶參與投資，這本身就不無矛盾。盡管現(xiàn)在普通客戶可以借助專業(yè)投資新三板的基金來間接參與新三板交易，但這畢竟多了一個環(huán)節(jié)，而且以國內(nèi)現(xiàn)在剛出現(xiàn)的新三板基金的管理水平而言，這樣做是否就能避免或控制風(fēng)險，恐怕也不無疑問。更不必說，從國內(nèi)投資者的操作偏好來說，借助基金入市未必能真正滿足他們的實際需求。結(jié)果，現(xiàn)在市場上也就有了一些打擦邊球的做法，出現(xiàn)了一些不規(guī)范的開戶行為，這又增加了監(jiān)管難度，也人為放大了風(fēng)險。

　　證券市場永遠(yuǎn)是有風(fēng)險的，如果以風(fēng)險系數(shù)而論，高杠桿的股票期權(quán)、股指期貨，以及融資融券等，恐怕都要大于新三板，而這些業(yè)務(wù)對投資者的金融資產(chǎn)門檻都是50萬元，僅僅只有新三板的十分之一。兩相比較，新三板的門檻的確是顯得偏高。

　　在筆者看來，在新三板剛起步時，出于控制防范風(fēng)險等多種因素的考慮，給參與的投資者設(shè)置比較高的入市門檻是必要的，事實上，這對于一個階段來新三板的平穩(wěn)運行也確實起到了相應(yīng)的作用。只是，面對新三板快速擴容態(tài)勢，市場逐漸活躍以及投資人對新三板市場特點認(rèn)識的深化，繼續(xù)保留較高的開戶資產(chǎn)要求就缺乏必要性了，現(xiàn)在是否可以考慮逐步予以調(diào)整，譬如降到與融資融券相同的50萬元呢？如果能這么調(diào)整，筆者認(rèn)為既體現(xiàn)了與時俱進的發(fā)展思路，也能充分滿足投資者的需求，對于多層次資本市場的建設(shè)也是有利的。