今年以來(lái)，由李勤主導(dǎo)發(fā)起成都路橋(002628)舉牌大戰(zhàn)，短短兩個(gè)月內(nèi)四度舉牌，一舉拿下第一大股東之位。一時(shí)間，李勤與成都路橋原大股東的控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)備受關(guān)注。

　　在商場(chǎng)上，中迪禾邦集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)李勤應(yīng)該算是久經(jīng)沙場(chǎng)的“老手”，但在資本市場(chǎng)上，李勤則是一位剛?cè)胄械摹靶氯恕?。因在舉牌過(guò)程中存有部分瑕疵，四川證監(jiān)局已對(duì)李勤下發(fā)《警示函》和《責(zé)令改正決定》，監(jiān)管層及市場(chǎng)投資者均非常關(guān)注其自身資金狀況。經(jīng)過(guò)短暫等待后，證券時(shí)報(bào)·蓮花財(cái)經(jīng)(ID：lianhuacaijing)記者注意到，李勤于3月23日公開(kāi)了舉牌成都路橋的資金來(lái)源，其中絕大部分來(lái)自于建筑業(yè)務(wù)收益。同時(shí)，有知情人士告訴記者，舉牌成都路橋是李勤個(gè)人行為，與所謂的“達(dá)州幫”沒(méi)關(guān)系。

　　建筑項(xiàng)目獲益超10億

　　近日，四川證監(jiān)局已經(jīng)下發(fā)行政監(jiān)管措施決定書(shū)指出，3月2日，李勤編制并公告了《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)》，但該報(bào)告書(shū)未按照有關(guān)規(guī)定由財(cái)務(wù)顧問(wèn)機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員蓋章、簽字，并載明財(cái)務(wù)顧問(wèn)有關(guān)意見(jiàn)和聲明，不符合信息披露的有關(guān)要求。

　　針對(duì)此事，李勤于3月23日通過(guò)成都路橋發(fā)布《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)(修訂稿)》公告，截至目前，李勤持續(xù)買(mǎi)入成都路橋共計(jì)1.48億股，累計(jì)支付資金約11.79億元，資金主要來(lái)自向中迪禾邦借款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、項(xiàng)目銷(xiāo)售款和其他投資項(xiàng)目收益。

　　具體來(lái)看，李勤于2016年2月1日向中迪禾邦無(wú)息借款5000萬(wàn)元，借款期限為三個(gè)月，現(xiàn)已經(jīng)償還借款；同時(shí)，李勤通過(guò)轉(zhuǎn)讓中迪禾邦股權(quán)，獲得轉(zhuǎn)讓款約6000萬(wàn)元。實(shí)際上，證券時(shí)報(bào)·蓮花財(cái)經(jīng)記者注意到，前述兩筆資金僅僅是小菜，李勤資金的大頭則主要源于建筑業(yè)務(wù)的收入，從中獲益超過(guò)10億元。

　　其中，李勤與華鑫宏利曾簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，中迪禾邦股權(quán)轉(zhuǎn)讓按注冊(cè)資本面值轉(zhuǎn)讓?zhuān)捎谠诠蓹?quán)轉(zhuǎn)讓前(2014年7月13日前)已經(jīng)開(kāi)發(fā)四個(gè)項(xiàng)目(中迪國(guó)際、水印長(zhǎng)灘、南天麗都、濱河港灣等四個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目)，根據(jù)2014年7月13日李勤、郭上勇、華鑫宏利以及中迪禾邦簽署的《四方協(xié)議》約定，已開(kāi)發(fā)的四個(gè)項(xiàng)目的收益權(quán)歸李勤所有。

　　2015年8月19日，李勤再將其持有的中迪禾邦7%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給郫縣貴智，華鑫宏利亦將其持有的中迪禾邦60%的股權(quán)轉(zhuǎn)給郫縣貴智，在隨后各方簽署的《四方協(xié)議》中，約定郫縣貴智無(wú)條件承繼華鑫宏利在2014年7月13日簽署的《四方協(xié)議》項(xiàng)下的全部權(quán)利義務(wù)，即由李勤享有前述四個(gè)項(xiàng)目的收益權(quán)。

　　截至2016年1月31日，前述四個(gè)項(xiàng)目收入約12.34億元，項(xiàng)目收益共計(jì)約8.36億元。除此之外，在四川達(dá)州平灘安置房、楊柳埡涵洞、西環(huán)路道路工程等項(xiàng)目中，李勤獲得收益約2.48億元。

　　 撇清與“達(dá)州幫”干系

　　實(shí)際上，在此次成都路橋舉牌事件中，突然出現(xiàn)且略顯神秘的李勤讓外界充滿著好奇，而關(guān)于他的發(fā)家和舉牌目的等問(wèn)題則流傳著許多版本。

　　在3月11日成都路橋股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，有接近上市公司的人士曾對(duì)記者表示，從個(gè)人投資角度來(lái)看，當(dāng)然希望自己買(mǎi)的股票都遇到重組停牌，剩下的事情就是坐等復(fù)牌暴漲。不過(guò)，從上市公司角度來(lái)看，新晉的資本大佬首先要做到資金來(lái)源干凈且合法，其次引進(jìn)重組標(biāo)的必須要有市場(chǎng)、有前景。如果還是房地產(chǎn)或者煤炭等傳統(tǒng)行業(yè)資產(chǎn)，那對(duì)成都路橋的未來(lái)發(fā)展則缺乏想象空間，也不利于維護(hù)中小股東利益。

　　此前，有媒體曾稱(chēng)報(bào)道，李勤與“達(dá)州資本幫”關(guān)系密切，且中迪禾邦大股東郫縣貴智與達(dá)州富商唐銘陽(yáng)相關(guān)，而唐銘陽(yáng)則是做煤炭生意起家。面對(duì)這一連串的復(fù)雜關(guān)系，自然讓外界懷疑李勤并非成都路橋真實(shí)舉牌方，而是背后還有操盤(pán)者。

　　“在達(dá)州這樣的小地方，做生意的大人物也就那么幾位，大家的確互相認(rèn)識(shí)，某些項(xiàng)目中存在合作也是非常正常的事情，但這并不是說(shuō)存在隸屬關(guān)系?！币晃恢槿耸咳缡歉嬖V證券時(shí)報(bào)·蓮花財(cái)經(jīng)記者。他進(jìn)一步表示，郫縣貴智只是對(duì)中迪禾邦進(jìn)行財(cái)務(wù)投資，李勤作為中迪禾邦董事長(zhǎng)，一直對(duì)公司進(jìn)行著實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理。在此次成都路橋的舉牌過(guò)程中，所有資金均為李勤自有資金，來(lái)源都是合理合法的。其實(shí)，進(jìn)軍資本市場(chǎng)是李勤自主決定，根本就和所謂的“達(dá)州幫”沒(méi)有關(guān)系。

　　為了表明資金來(lái)源的真實(shí)性、獨(dú)立性，現(xiàn)在李勤已經(jīng)發(fā)布詳細(xì)報(bào)告。但有業(yè)內(nèi)人士指出，李勤所有的四塊房地產(chǎn)項(xiàng)目收入約12.34億元，項(xiàng)目收益約8.36億元，換算下來(lái)，其毛利率高達(dá)68%，而上市房企卻都在40%以?xún)?nèi)。

　　對(duì)此，上述知情人表示，中迪國(guó)際、水印長(zhǎng)灘、南天麗都、濱河港灣這四塊項(xiàng)目約在2009年前后拿地，當(dāng)時(shí)地價(jià)較為便宜、土地現(xiàn)已升值。另外，這四塊房地產(chǎn)項(xiàng)目保守估計(jì)資產(chǎn)總價(jià)值約20億元左右，按照30%多的毛利率計(jì)算，項(xiàng)目合計(jì)收益是可以達(dá)到8億元的。目前，相關(guān)項(xiàng)目尚未銷(xiāo)售完畢，李勤既然擁有收益權(quán)，便可以按估值與對(duì)方協(xié)商，提前支配收益權(quán)。