有ST生化小股東向《證券日?qǐng)?bào)》記者提出質(zhì)疑稱：“公司大股東現(xiàn)在負(fù)債累累，并一直表示沒錢股改，導(dǎo)致公司即使盈利也無法摘帽，如果大股東有錢定增卻為何沒錢股改呢？”

　　在ST生化于12月18日發(fā)布23億元的定增計(jì)劃之后，原本的利好消息卻沒有獲得公司小股東好感。

　　有ST生化小股東向《證券日?qǐng)?bào)》記者透露，大股東振興集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“振興集團(tuán)”)負(fù)債累累，除了借錢外，根本拿不出23億元來定增。更有小股東向記者表示，ST生化問題多多，大股東根本就沒有定增資格。

　　對(duì)于定增一事，ST生化董秘閆治仲并未接受《證券日?qǐng)?bào)》記者的采訪，而公司董秘辦人士則表示不予評(píng)論。

　　在詢問ST生化董秘未果的情況下，記者翻看了公司非公開發(fā)行A股股票預(yù)案。在解釋“認(rèn)購(gòu)對(duì)象振興集團(tuán)的認(rèn)購(gòu)資金來源”時(shí)，公司明確表示“振興集團(tuán)由于負(fù)有多筆到期未清償債務(wù)以及資金緊張，可能存在認(rèn)購(gòu)資金不足而導(dǎo)致無法認(rèn)購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)”。

　　小股東質(zhì)疑大股東

　　無定增資格

　　事實(shí)上，對(duì)于此次定增，多數(shù)ST生化小股東質(zhì)疑：大股東既然有錢定增為何沒錢完成股改承諾？更有小股東質(zhì)疑，振興集團(tuán)并不具備定向增發(fā)的資格。

　　“大股東一直沒有實(shí)現(xiàn)股改承諾，光是這一條，大股東就沒有定增的資格?！庇蠸T小股東向《證券日?qǐng)?bào)》記者透露，當(dāng)初振興集團(tuán)將山西振興集團(tuán)電業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“振興電業(yè)”)注入上市公司后不久后便因環(huán)保問題而停產(chǎn)，此后，振興電廠連續(xù)5年進(jìn)行了壞賬準(zhǔn)備和減值準(zhǔn)備的計(jì)提?！?/p>

　　上述小股東向記者透露，2005年至2008年這4年間振興電業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)可見，盈利和虧損的數(shù)額基本持平。該小股東認(rèn)為，振興電業(yè)的業(yè)績(jī)有人為修改的嫌疑?！罢衽d電業(yè)的電廠是煤-電-鋁產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)，電廠的負(fù)載基本是恒定的，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本基本和負(fù)載的變化一致。變化過大的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入有人為刻意修改的痕跡。”

　　據(jù)上述小股東透露，2008年山西煤改，失去了煤礦承包權(quán)的振興集團(tuán)由于沒有廉價(jià)的煤而陷入困境。2009年1月4日，山西省經(jīng)濟(jì)委員會(huì)發(fā)文《關(guān)于關(guān)停山西振興集團(tuán)電業(yè)公司3×6MW小火電機(jī)組的批復(fù)》，文件要求振興電業(yè)關(guān)停并拆除3臺(tái)6000千瓦發(fā)電機(jī)組。該文和早前的發(fā)改委文件相比，要求更嚴(yán)，振興電業(yè)不但要多關(guān)停一臺(tái)，而且還要報(bào)廢拆除。

　　2009年4月14日，公司發(fā)布了“關(guān)于暫停熱電廠部分機(jī)組的公告”，在該公告中，公司將暫停運(yùn)行的原因歸咎于“由于當(dāng)?shù)仉娒簝r(jià)格的不斷攀升，發(fā)電成本居高不下，且仍呈大幅上升趨勢(shì)，熱電廠繼續(xù)運(yùn)行已極不經(jīng)濟(jì)?！?/p>

　　電廠雖然停了，振興攝取上市公司利潤(rùn)的腳步并沒有停下來。

　　據(jù)一位曾到ST生化考察的小股東向《證券日?qǐng)?bào)》記者透露，振興集團(tuán)注入上市公司的振興電業(yè)資產(chǎn)其實(shí)早已老舊?！罢衽d電業(yè)的設(shè)備早已屬于落后產(chǎn)能，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)主流安裝的發(fā)電機(jī)組多數(shù)為2X1000MW，屬于超臨界機(jī)組其燃煤效率為260克標(biāo)準(zhǔn)煤發(fā)電1KW/H。而振興的機(jī)組要700-800克發(fā)電1KW/H。按750克來算即每噸電煤可發(fā)電約1250KW/H?，F(xiàn)在山西省統(tǒng)調(diào)燃煤機(jī)組上網(wǎng)電價(jià)為每千瓦時(shí)0.3857元即每噸煤可發(fā)電上網(wǎng)賣電(1250X0.3857)482.125元.現(xiàn)在以停產(chǎn)前的2012年3月份山西全省5500大卡動(dòng)力煤價(jià)格約為775元/噸為例。振興電業(yè)每燒一噸煤將虧損292.88元?！?/p>

　　從注入前的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)到注入后的年年計(jì)提壞賬，上述小股東認(rèn)為，“在振興電業(yè)沒有剝離的情況下，上市公司的權(quán)益被控股股東或?qū)嶋H控制人嚴(yán)重?fù)p害且尚未消除”。

　　對(duì)于股改承諾履行情況，ST生化解釋稱，截至目前，公司所持振興電業(yè)65.216%股權(quán)因中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理有限公司深圳辦事處(以下簡(jiǎn)稱：信達(dá)資產(chǎn))借款合同糾紛等案被司法凍結(jié)。公司擬以本次非公開發(fā)行為契機(jī)，解決信達(dá)資產(chǎn)債務(wù)問題。待振興集團(tuán)被動(dòng)無法履行承諾的原因消除后，振興集團(tuán)將履行股改承諾。

　　公司稱，“因公司對(duì)外債務(wù)及訴訟導(dǎo)致振興集團(tuán)無法履行股改承諾，屬于被動(dòng)無法履行。所以，公司的權(quán)益不屬于被控股股東或?qū)嶋H控制人嚴(yán)重?fù)p害且尚未消除的情形”。

　　值得注意的是，公司在上述公告中明確表示要以“本次非公開發(fā)行為契機(jī)，解決信達(dá)資產(chǎn)債務(wù)問題”。對(duì)此，不禁有小股東質(zhì)疑道：“這是否可以理解為，公司將本次非公開發(fā)行和信達(dá)資產(chǎn)債務(wù)問題掛在一起解決呢？”

　　此外，讓小股東疑惑的是，公司稱“待振興集團(tuán)被動(dòng)無法履行承諾的原因消除后，振興集團(tuán)將履行股改承諾”。那么，這是否代表公司不定增，就無法解決債務(wù)問題，連帶著公司就無法履行股改承諾？

　　更有ST生化小股東向《證券日?qǐng)?bào)》記者提出質(zhì)疑：“公司大股東現(xiàn)在負(fù)債累累，并一直表示沒錢股改，導(dǎo)致公司即使盈利也無法摘帽，如果大股東有錢定增為何沒錢股改呢？”

　　對(duì)此，北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，該情形屬于侵害小股東利益，亦屬于侵犯小股東知情權(quán)的情形。

　　大股東以資抵債舊患難除

　　事實(shí)上，ST生化的小股東除了對(duì)振興電業(yè)一直計(jì)提上市公司壞賬一事耿耿于懷外，還對(duì)大股東用山西金興大酒店折算1.1億元以資抵債注入上市公司一事表示后悔莫及。

　　有小股東向《證券日?qǐng)?bào)》記者透露，“山西金興大酒店就是個(gè)爛尾樓，本身還沒有土地證，早就關(guān)停了。2014年公司對(duì)該酒店進(jìn)行了大筆計(jì)提。可以說這家酒店給公司帶來的只有虧損。”該小股東認(rèn)為，山西金興大酒店一直未解決，應(yīng)該是“公司的權(quán)益屬于被控股股東或?qū)嶋H控制人嚴(yán)重?fù)p害且尚未消除”的情形。

　　據(jù)了解，2007年12月26日，在振興集團(tuán)取得公司控制權(quán)之后，公司分別于2009年4月13日、4月17日與振興集團(tuán)簽訂《擔(dān)保責(zé)任轉(zhuǎn)接協(xié)議》，約定由振興集團(tuán)承接公司對(duì)昆明白馬、上海唯科的全部銀行借款擔(dān)保責(zé)任，因未能承接對(duì)昆明白馬、上海唯科的擔(dān)保而給公司造成損失的，由振興集團(tuán)賠償。

　　據(jù)此，形成振興集團(tuán)對(duì)公司的非經(jīng)營(yíng)性資金占用1.1億元。2012年12月17日，公司2012年第二次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過了振興集團(tuán)通過“以資抵債”方式償還對(duì)其非經(jīng)營(yíng)性資金占用1.1億元的執(zhí)行和解議案。同時(shí)，公司進(jìn)行賬務(wù)處理，將“金興大酒店”資產(chǎn)計(jì)入在建工程科目1.28億元。

　　據(jù)ST生化解釋稱，截至目前，“以資抵債”協(xié)議未經(jīng)法院裁定，“以資抵債”標(biāo)的資產(chǎn)“金興大酒店”的土地證正在辦理中。據(jù)此，公司的權(quán)益不屬于被控股股東或?qū)嶋H控制人嚴(yán)重?fù)p害且尚未消除的情形。

　　不過，公司同時(shí)在定增預(yù)案中表示，上述事項(xiàng)可能影響本次非公開發(fā)行行政審批及后續(xù)實(shí)施。

　　對(duì)此，上述小股東質(zhì)疑道：“金興大酒店直到現(xiàn)在還沒有過戶到上市公司里，卻被計(jì)提了壞賬，難道這還不算公司的權(quán)益被控股股東或?qū)嶋H控制人嚴(yán)重?fù)p害嗎？”

　　有ST生化小股東將深交所的回復(fù)寄給記者，并稱，雖然2012年11月29日，公司和振興集團(tuán)簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》，約定振興集團(tuán)將金興大酒店(不含土地使用權(quán))交付公司，用于抵償公司損失。但是，截至目前，《執(zhí)行和解協(xié)議》未經(jīng)法院裁定，金興大酒店也未過戶至公司名下，振興集團(tuán)尚未完成上述損失的償還工作。

　　對(duì)此，深交所回復(fù)稱，“針對(duì)該事項(xiàng)，我部每年通過定期報(bào)告進(jìn)行特別關(guān)注，發(fā)函要求公司擬采取的后續(xù)措施，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移是否存在障礙，要求控股股東振興集團(tuán)提出兜底性承諾，會(huì)計(jì)師對(duì)上述酒店資產(chǎn)的會(huì)計(jì)確認(rèn)進(jìn)行專項(xiàng)核查，并要求公司對(duì)我部發(fā)函情況及會(huì)計(jì)師核查情況進(jìn)行披露，公司于2014年6月13日披露了《關(guān)于2013年年報(bào)的補(bǔ)充公告》，于2015年6月24日披露了《關(guān)于深圳證券交易所2014年度報(bào)告問詢函的回復(fù)公告》表示，公司已將辦理土地使用權(quán)證的相關(guān)資料提交太原市政府，太原市政府統(tǒng)一上會(huì)審議通過后即可履行后續(xù)約定義務(wù)；若后續(xù)相關(guān)土地使用權(quán)證仍無法辦妥，振興集團(tuán)將自籌資金向公司償還相關(guān)債務(wù)”。

　　值得注意的是，另?yè)?jù)公司小股東透露，金興大酒店在大股東以資抵債給上市公司的同時(shí)，還被法院判給了豐喜集團(tuán)。

　　《證券日?qǐng)?bào)》記者查閱*ST陽化2014年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，該案件始于2007年9月份，深圳逸之彩鋁制軟管有限公司在興業(yè)銀行深圳分行借款4400萬元，豐喜集團(tuán)及本案被告共同提供了連帶責(zé)任保證。2009年，興業(yè)銀行深圳分行提起訴訟，請(qǐng)求豐喜集團(tuán)及本案被告對(duì)深圳逸之彩鋁制軟管有限公司欠付本金、利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

　　該年報(bào)顯示，豐喜集團(tuán)與山西振興、振興集團(tuán)簽訂框架協(xié)議，振興集團(tuán)同意用其實(shí)際控制的煤礦股權(quán)償還債務(wù)。由于該煤礦股權(quán)存在障礙，法院經(jīng)審理后判決“山西金興大酒店”山西振興所有的權(quán)利歸豐喜集團(tuán)所有。

　　據(jù)了解，2014年，豐喜集團(tuán)已向運(yùn)城市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，逸之彩鋁質(zhì)軟管制造有限公司在訴訟期間已向豐喜集團(tuán)先后償還了共計(jì)85萬元欠款，就剩余欠款的還款方案豐喜集團(tuán)正在與山西振興進(jìn)行磋商解決，目前該案正在執(zhí)行過程中。

　　對(duì)于金興大酒店的上述事件，北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師認(rèn)為，“此事項(xiàng)至少是涉嫌信息披露的虛假陳述，要對(duì)投資者承擔(dān)賠償責(zé)任。而且此事應(yīng)該會(huì)嚴(yán)重影響大股東的此次定增”。

　　違約擔(dān)保致無法摘帽

　　除了上述事件外，還有小股東指出，公司曾因?yàn)榇嬖谶`約擔(dān)保而無法摘帽，這應(yīng)該也屬于“上市公司的權(quán)益被控股股東或?qū)嶋H控制人嚴(yán)重?fù)p害且尚未消除”的情況。

　　據(jù)了解，2006年6月20日，公司控股子公司振興電業(yè)的股東振興集團(tuán)、史躍武和公司簽署通過《股東會(huì)決議》，同意用振興電業(yè)的部分固定資產(chǎn)5.34億元(其中，建筑物評(píng)估價(jià)值約2.35億元，機(jī)器設(shè)備評(píng)估價(jià)值約2.99億元)為關(guān)聯(lián)人振興集團(tuán)子公司山西振興集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“山西振興集團(tuán)”)在中國(guó)銀行運(yùn)城分行的借款進(jìn)行擔(dān)保，最高額不超過2億元。

　　2006年6月29日，振興電業(yè)與中國(guó)銀行運(yùn)城分行簽訂了2006年振興抵字03號(hào)《最高額抵押合同》，并在河津市工商行政管理局就振興電業(yè)5.34億元的固定資產(chǎn)辦理了抵押登記(河工商河押字第06014號(hào)《抵押物登記證》)。

　　深交所在回復(fù)ST生化小股東時(shí)表示，上述為關(guān)聯(lián)人簽訂擔(dān)保合同以及主要資產(chǎn)被辦理抵押登記的情況，公司未履行審議程序，也未及時(shí)披露，直到2013年5月6日在我部的監(jiān)管要求下，才發(fā)布《關(guān)于對(duì)外擔(dān)保情況的自查公告》。

　　針對(duì)公司該項(xiàng)違規(guī)行為，深交所于2013年10月對(duì)公司及史躍武等相關(guān)當(dāng)事人、控股股東振興集團(tuán)及其實(shí)際控制人史珉志予以公開譴責(zé)；中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2014年12月16日向公司下達(dá)行政處罰決定書，對(duì)公司未按規(guī)定披露振興電業(yè)為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保事項(xiàng)、未按規(guī)定披露振興電業(yè)重大涉訴事項(xiàng)而對(duì)公司給予警告并處以40萬元罰款，對(duì)史躍武等相關(guān)當(dāng)事人給予警告并處以罰款。

　　北京股東毛豆向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，雖然此事件被證監(jiān)會(huì)立案處理，但此事件的惡果并未消除。符合不可增發(fā)的條件“上市公司及其附屬公司違規(guī)對(duì)外提供擔(dān)保且尚未解除”。

　　對(duì)此，北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師認(rèn)為，“由于該擔(dān)保是振興電業(yè)為ST生化公司的大股東振興集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司山西振興提供的，涉及關(guān)聯(lián)交易，若有證據(jù)證明振興集團(tuán)利用該關(guān)聯(lián)關(guān)系，比如史躍武身兼數(shù)職的情形等以規(guī)避法律法規(guī)對(duì)其定向增發(fā)資格的限制，損害公司及小股東利益，則會(huì)對(duì)定增產(chǎn)生影響，即不能定增”。

　　值得注意的是，ST生化曾因?yàn)榕c中銀投資有限公司已就該項(xiàng)擔(dān)保達(dá)成《和解協(xié)議》尚未履行完畢，故公司于2014年10月28日向深圳證券交易所遞交了撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示并實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示的申請(qǐng)。公司股票交易仍被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示。

　　對(duì)此，楊兆全律師認(rèn)為，這屬于違法違規(guī)不能增發(fā)。

　　在增發(fā)預(yù)案中，ST生化表示，“公司及控股股東振興集團(tuán)承諾，公司及振興集團(tuán)解決金興大酒店受讓事宜與中銀投資訴振興電業(yè)擔(dān)保事宜后，將向證監(jiān)會(huì)遞交本次非公開發(fā)行的申報(bào)材料”。

　　但對(duì)于小股東最為關(guān)心的股改承諾能否完成，公司并未一起標(biāo)出。不過，振興集團(tuán)再次發(fā)出承諾稱：“公司所持振興電業(yè)65.216%的股權(quán)解除凍結(jié)后，振興集團(tuán)將及時(shí)履行股改承諾?！?/p>

　　不過，對(duì)于長(zhǎng)期未兌現(xiàn)承諾的大股東來說，小股東對(duì)該承諾已經(jīng)不抱希望。“只希望大股東的股份能被債權(quán)人拍賣，給上市公司換個(gè)大股東?！庇行」蓶|如是說。

　　對(duì)于本次定增，雖然不知道能不能否掉本次定增預(yù)案，但仍有部分小股東表示要投反對(duì)票。