因為否決了二股東5項臨時提案中的4項，丹化科技11月10日收到了上證所的問詢函，公司11日不得不再度回應(yīng)“否決”董榮亭提案的原因。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，11月6日、7日，公司股東董榮亭接連提出5個臨時提案，要求上市公司在2015年第二次臨時股東大會上審議表決，其中包括：金煤控股和上海銀裕擬收購標(biāo)的承諾現(xiàn)金補償、公布董事長辭職原因、提高定增預(yù)案的增發(fā)價等內(nèi)容。

　　爭議焦點為定增價

　　董榮亭的臨時提案內(nèi)容分別是：金煤控股和上海銀裕對擬收購標(biāo)的未來三年盈利做出現(xiàn)金補償承諾、聘請審計機構(gòu)對控股股東丹化集團的關(guān)聯(lián)交易進行審計、要求作為關(guān)聯(lián)方的丹化集團回避表決、公布董事長張華龍辭職原因和維持經(jīng)過股東大會通過的原9.44元/股的定向增發(fā)價格。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，今年，董榮亭曾多次要求調(diào)高公司定增預(yù)案的增發(fā)價。在第三次調(diào)整中，丹化科技將增發(fā)底價由6.89元/股調(diào)高至9.44元/股，滿足了董榮亭的要求。

　　不過，11月1日丹化科技又對定增預(yù)案做了年內(nèi)第四次修訂。修訂后，定增價由9.44元/股下調(diào)為7.35元/股。

　　值得注意的是，丹化科技股價在9月觸底后迎來強勢反彈，從5.45元起步，11月11日報收于8.86元，區(qū)間漲幅超過60%。如果定增價維持9.44元/股，那么公司股價仍處于破發(fā)階段，這自然給市場留下了不少想象空間。

　　不過，因為提案重復(fù)，關(guān)于維持定增價9.44元/股的提案不會提交到丹化科技的股東大會上。11月11日，《每日經(jīng)濟新聞》記者以投資者身份致電丹化科技證券部?！?1月1日修訂的只是非公開發(fā)行預(yù)案，其中內(nèi)容仍然需要交由股東大會討論表決。事實上，本來這次我們股東大會的議程之一就是討論表決新修訂的定增預(yù)案。”公司證券部的一名工作人員告訴記者，既然修訂后的非公開發(fā)行預(yù)案仍未交本次股東大會通過，那么現(xiàn)在仍舊是上次股東大會通過的9.44元/股的定增底價。而董榮亭此番提出的提案與上次股東大會表決結(jié)果重復(fù)，所以不提交本次股東大會審議。

　　交易所發(fā)來問詢函

　　11月9日，丹化科技通過公告對董榮亭提交的臨時提案做出回應(yīng)。不過令人意外的是，除“金煤控股和上海銀裕擬收購標(biāo)的承諾現(xiàn)金補償”的提案將交由本次股東大會審議外，另外4項提案均不會被提交本次股東大會審議，這意味著上述4項提案已經(jīng)被“否決”。

　　“否決”理由分別是，大股東丹化集團并非本次交易的對方，與被收購方也不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、公司與丹化集團的關(guān)聯(lián)交易屬于日常經(jīng)營范疇、此前已披露董事長辭職原因和維持定增價的提案內(nèi)容重復(fù)。

　　即便丹化科技做出了回應(yīng)，但此事還是驚動了上證所，并引來了一紙問詢。上證所在《關(guān)于丹化化工科技股份有限公司股東增加股東大會臨時提案相關(guān)事項的問詢函》(以下簡稱問詢函)中要求公司披露股東增加股東大會臨時提案所履行的決策程序、臨時提案的內(nèi)容是否屬于股東大會職權(quán)范圍、就臨時提案發(fā)表表決意向。

　　11月11日，丹化科技對上證所的問詢函予以回應(yīng)。丹化科技表示，要求公司控股股東回避表決只是對前兩個提案的補充，并不屬于臨時提案。至于其余被否的三項提案，丹化科技在問詢函中回應(yīng)的理由與此前公告中的回答并無二致。值得一提的是，就本次對董榮亭提交股東大會審議的臨時提案的表決意向，控股股東丹化集團既不贊成也不反對，投了棄權(quán)票。

　　公司將在11月17日14時召開 2015年第二次臨時股東大會。至于結(jié)果如何，《每日經(jīng)濟新聞》記者將持續(xù)關(guān)注。