停牌逾兩個(gè)月后，*ST新梅今日(11月9日)簡(jiǎn)單透露了大股東興盛實(shí)業(yè)擬對(duì)上市公司進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的大方向：向第三方發(fā)行股份購(gòu)買特殊機(jī)械行業(yè)和影視文化行業(yè)的資產(chǎn)，并同時(shí)進(jìn)行配套融資。

　　據(jù)公告披露，*ST新梅目前商討的標(biāo)的范圍涉及特殊用途機(jī)械行業(yè)和影視文化行業(yè)；且此次重組的主要交易對(duì)方為擁有標(biāo)的資產(chǎn)的第三方及公司大股東興盛實(shí)業(yè)。

　　從公開(kāi)資料查詢，*ST新梅的大股東興盛實(shí)業(yè)旗下并無(wú)涉及上述兩個(gè)行業(yè)的資產(chǎn)，由此可推測(cè)，上述方案可能為：向第三方發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)，同時(shí)興盛實(shí)業(yè)可能參與認(rèn)購(gòu)配套融資，以保證不降低甚至提高其持股比例。此外，作為“野蠻人”的“開(kāi)南幫”的持股比例則可能被攤薄。

　　回溯公告，今年3月份興盛實(shí)業(yè)將違規(guī)舉牌的“開(kāi)南幫”告上法庭后，受理此案的上海市一中院便將該案定性為“一起新類型證券欺詐責(zé)任糾紛案件”，引發(fā)市場(chǎng)極大關(guān)注；8月25日，*ST新梅在開(kāi)庭前突然宣布因正在籌劃涉及上市公司的重大事項(xiàng)而停牌；不料想，原定于8月26日開(kāi)庭的“興盛實(shí)業(yè)訴開(kāi)南幫證券欺詐責(zé)任糾紛”在當(dāng)庭雙方律師互換證據(jù)后，“開(kāi)南幫”代理律師提出申請(qǐng)延期開(kāi)庭。

　　當(dāng)時(shí)，在庭上，上證報(bào)記者曾詢問(wèn)*ST新梅方面：“在上市公司控股權(quán)歸屬尚未經(jīng)過(guò)司法裁定之際，興盛實(shí)業(yè)本次籌劃轉(zhuǎn)型事宜是否略顯操之過(guò)急？”對(duì)此，*ST新梅董秘何婧回應(yīng)道：“我認(rèn)為戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是對(duì)全體股東都有利的事，更何況我們對(duì)本案勝訴也充滿信心?！?/p>

　　若從該角度來(lái)看，*ST新梅大股東興盛實(shí)業(yè)和存在瑕疵的舉牌方“開(kāi)南幫”的股權(quán)之爭(zhēng)還沒(méi)塵埃落定前，興盛實(shí)業(yè)加緊籌劃重大資產(chǎn)重組或許也是一步鞏固控股權(quán)的部署。如此，落實(shí)該重大事項(xiàng)的重點(diǎn)，也就是保證不被“開(kāi)南幫”攪黃資產(chǎn)重組的同時(shí)，加強(qiáng)興盛實(shí)業(yè)的控股權(quán)。

　　長(zhǎng)期追蹤觀察“舉牌斗法”類市場(chǎng)事件的資深人士表示，興盛實(shí)業(yè)可能會(huì)在該資產(chǎn)重組事項(xiàng)通過(guò)股東大會(huì)審議時(shí)采取今年其在6月23日召開(kāi)的2014年年度股東大會(huì)上的做法，即*ST新梅宣布剝奪開(kāi)南賬戶組方面的表決權(quán)。但實(shí)際上，在法律沒(méi)有明確限制股東投票權(quán)的情況下，持股人出席股東大會(huì)的權(quán)利和表決權(quán)是受法律保護(hù)的，任何人都無(wú)權(quán)剝奪。

　　然而，上述人士又提到，興盛實(shí)業(yè)或許可以借鑒曾同樣面臨“野蠻人”挑戰(zhàn)的西藏旅游大股東的做法：向法院申請(qǐng)，在正式判決生效前，限制瑕疵舉牌方所持上市公司股份的投票權(quán)、提案權(quán)、參加股東大會(huì)的權(quán)利、召集和主持股東大會(huì)的權(quán)利等。