提高信息披露質(zhì)量和透明度可以成為改善上市公司治理的重要途徑，但同時(shí)更多的信息披露不僅可能帶來(lái)更高昂的會(huì)計(jì)成本，還可能會(huì)惡化代理問(wèn)題以及帶來(lái)其他的成本

　　現(xiàn)代公司的兩權(quán)分離導(dǎo)致了代理問(wèn)題。而信息披露通過(guò)增加信息供給，有助于減少信息不對(duì)稱，從而減少內(nèi)部人的不作為，改善經(jīng)濟(jì)資源分配效率， 并促進(jìn)整體社會(huì)福利。所以，提高信息披露水平可以成為改善公司治理的一個(gè)重要途徑。發(fā)生在2002年的安然，世紀(jì)通信等公司的丑聞使得世界各國(guó)強(qiáng)化了信息披露的要求。比如，美國(guó)的薩班尼斯-奧克斯雷法案(Sarbanes-Oxley，SOX)要求更多和更高質(zhì)量的信息披露，包括披露表外業(yè)務(wù)融資，并提高謊報(bào)的懲罰力度(最高可至刑事處罰)等。2009的美國(guó)金融危機(jī)使得美國(guó)政府進(jìn)一步強(qiáng)化了信息披露要求，其出臺(tái)的多德-富蘭克法案(Dodd-Frank Financial Reform Act 2010)要求披露更多的管理者薪酬信息，以及薪酬委員會(huì)的獨(dú)立性信息等等。

　　中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家，資本市場(chǎng)也已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展。根據(jù)證監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，截至2014年底，中國(guó)滬深兩地上市公司總數(shù)2613家，總市值37.25萬(wàn)億元，僅次于美國(guó)，居世界第二位。中國(guó)政府也相應(yīng)出臺(tái)了一系列的政策法規(guī)加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的要求和監(jiān)管，比如《公司法》，《證券法》，《上市公司治理準(zhǔn)則》等。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2007年2月1日發(fā)布了《上市公司信息披露管理辦法》，全面細(xì)化和規(guī)范了上市公司的信息披露行為。中國(guó)證監(jiān)會(huì)同時(shí)指定一些網(wǎng)站和報(bào)紙期刊作為信息披露平臺(tái)，便利了投資者和其他信息使用者及時(shí)方便的獲取信息。

　　我國(guó)立法部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)的一系列涉及信息披露的法律法規(guī)，和其他的一些管理辦法，對(duì)規(guī)范信息披露行為，加強(qiáng)信息披露事務(wù)管理，促進(jìn)中國(guó)上市公司信息披露質(zhì)量的提高，保護(hù)投資者合法權(quán)益，起到了起到良好的規(guī)范和推動(dòng)作用。那么，信息披露水平越高越好么？

　　支持更多信息披露主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)。

　　第一，提高信息披露可以降低企業(yè)的融資成本。因?yàn)橥獠客顿Y者擔(dān)心內(nèi)部人有更多的信息，從而不愿意購(gòu)買公司股票，因此降低了公司股票的流動(dòng)性并提高了公司的融資成本。通過(guò)更多的信息披露來(lái)降低內(nèi)部和外部投資者之間的信息不對(duì)稱，從而可以降低融資成本，便利了企業(yè)融資。

　　第二，提高信息披露有助于減少代理成本。更多和更高質(zhì)量的信息披露還可以減少內(nèi)部人的欺詐和偷盜行為。股東掌握了更多有關(guān)管理層表現(xiàn)的信息，就會(huì)采取相應(yīng)的措施，決定是辭退高管還是增加高管的報(bào)酬。

　　第三，提高信息披露降低監(jiān)管成本。對(duì)監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，更多的信息披露有助于他們做出正確的判斷，并出臺(tái)相應(yīng)的政策和采取行之有效的監(jiān)管措施。

　　看起來(lái)增加信息披露對(duì)企業(yè)、對(duì)股東和對(duì)監(jiān)管者都是有利的。那么如果強(qiáng)化信息披露具有明確的價(jià)值提升作用，為什么美國(guó)SOX等法案的出臺(tái)卻招致了很多公司的反對(duì)? 提高信息披露水平的缺點(diǎn)是什么呢？

　　對(duì)上市公司來(lái)講，提高信息披露水平可能涉及到的成本有：第一，直接的會(huì)計(jì)成本。因?yàn)闈M足SOX的信息披露要求需要大量的工作，這雖然對(duì)大公司來(lái)講，不算太困難，但是很多的小公司卻不堪重負(fù)，寧愿選擇退市，以避免高昂的會(huì)計(jì)成本。第二，信息披露的提升可能給企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供更多的有用信息，從而加劇了競(jìng)爭(zhēng)，最終損害了企業(yè)自己的利益。

　　以上兩個(gè)成本是我們通常能意識(shí)到的成本，看起來(lái)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如收益要大。但是這并不是事情的全部。世界銀行對(duì)121個(gè)國(guó)家超過(guò)7萬(wàn)家公司的2006-2014年的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，提高信息披露水平可能是把雙刃劍。他們發(fā)現(xiàn)接受審計(jì)的公司(有更高信息披露的公司)比不接受審計(jì)的公司更不受融資約束，這證實(shí)了信息披露確實(shí)可以降低公司的融資成本。但是，另一方面，由于接受審計(jì)的公司更不容易進(jìn)行腐敗，比如通過(guò)行賄來(lái)拿到政府訂單等，從而導(dǎo)致公司收益受損。世行的調(diào)研總結(jié)認(rèn)為，總體來(lái)看，提高信息披露對(duì)公司的影響是負(fù)面的。調(diào)研認(rèn)為這可能是因?yàn)闃颖局写蠖鄶?shù)國(guó)家是發(fā)展中國(guó)家，制度不健全，腐敗可以帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)效益。因此，才會(huì)出現(xiàn)提高信息披露損害公司績(jī)效的情況。

　　此外，盡管更多的信息披露對(duì)股東和監(jiān)管者是有利的，但是一個(gè)更知情的股東和監(jiān)管者對(duì)代理人卻是不利的。公司股東要求更多的信息來(lái)促進(jìn)他們的決策，比如要不要解雇高管，要不要調(diào)整管理者的薪酬等，但是高管們卻不希望公司所有者掌握更多的信息，因?yàn)檫@可能導(dǎo)致他們被解雇。更多的信息披露使得股東和董事會(huì)更有能力來(lái)監(jiān)督管理層。這對(duì)管理層來(lái)說(shuō)是一種成本，其私人收益就會(huì)受到影響。如果管理層有討價(jià)還價(jià)的能力，可能就會(huì)要求增加報(bào)酬，以補(bǔ)償由于信息披露增加而帶來(lái)的私人收益損失。退一步講，即使管理層沒(méi)有討價(jià)還價(jià)能力，他們可以通過(guò)扭曲信息來(lái)提供錯(cuò)誤的信號(hào)表明自己能力很強(qiáng)，以獲取更高的報(bào)酬，從而彌補(bǔ)了信息披露提高后的私人收益損失。也就是信息披露的提升可能導(dǎo)致更高水平的管理者薪酬，這反而增加了公司的成本。成本增加到一定程度可能會(huì)超過(guò)信息披露增加的收益。所以，信息披露達(dá)到一定的水平后，更高的披露可能會(huì)損害公司價(jià)值，而不是增加公司價(jià)值。從這個(gè)意義上講，信息披露也是把“雙刃劍”。

　　綜上，提高信息披露質(zhì)量和透明度可以成為改善上市公司治理的重要途徑，但是同時(shí)更多的信息披露不僅可能帶來(lái)更高昂的會(huì)計(jì)成本，還可能還會(huì)惡化代理問(wèn)題以及帶來(lái)其他的成本。

　　(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所助理研究員)