ST生化因虛假陳述引發(fā)的股民索賠事件又出現(xiàn)了最新的進(jìn)展?！蹲C券日?qǐng)?bào)》記者昨日獲悉，10位投資者因ST生化虛假陳述索賠一案在太原市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，據(jù)投資者代理律師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》介紹，開(kāi)庭當(dāng)天，ST生化方面并未委托律師出庭應(yīng)訴，而是由員工代表公司出庭，且“ST生化未向法院提交任何證據(jù)”。

　　今年1月10日，ST生化發(fā)布公告稱，公司收到了證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定書，在關(guān)聯(lián)公司擔(dān)保、重大涉訴事項(xiàng)等領(lǐng)域存在違規(guī)，因此，對(duì)振興生化開(kāi)出了罰單。

　　“公司隱瞞涉及重大擔(dān)保未披露以及重大訴訟未披露，被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為構(gòu)成虛假陳述，證監(jiān)會(huì)對(duì)其進(jìn)行了行政處罰，隨著民事處罰的落地，民事索賠訴訟接踵而來(lái)。”上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》介紹。

　　從公開(kāi)的信息可知，今年以來(lái)，因ST生化虛假陳述而提出索賠訴訟的投資者不在少數(shù)。公司多次發(fā)布公告稱收到太原市中級(jí)人民法院送達(dá)的民事起訴狀，多位投資者對(duì)公司提出訴訟，要求賠償。

　　王智斌對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》解釋，此次開(kāi)庭審理的案件，是在2015年7月份向太原市中級(jí)人民法院遞交的起訴資料，第一批訴訟的共計(jì)10位投資者，索賠總金額為116萬(wàn)余元，案件在2015年9月22日及9月23日在太原市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。不過(guò)，“ST生化方面未委托律師出庭應(yīng)訴，而是由員工代表公司出庭，并且ST生化未向法庭提交任何證據(jù)?！?/p>

　　公告顯示，投資者索賠的原因，是“因?qū)ι鲜泄拘畔⑴兜男刨嚕?gòu)買了該公司的股票。然而，被告披露的信息存在違法違規(guī)的情況，導(dǎo)致了原告的投資損失?！币虼耍蠊揪蛽p失進(jìn)行賠償。

　　律師認(rèn)為，根據(jù)ST生化虛假陳述的相關(guān)事實(shí)，2013年2月8日至2013年4月23日期間買入該股票并且未在此期間全部拋出的投資者，如果在2013年7月11日之前因持有或者賣出該股票而產(chǎn)生虧損的，均可向ST生化提出索賠，投資者在2013年7月11日之后因該股票產(chǎn)生的盈利或者虧損對(duì)索賠沒(méi)有任何影響。

　　據(jù)王智斌介紹，庭審中，ST生化“對(duì)于我們主張的虛假陳述行為實(shí)施日、揭露日和基準(zhǔn)日并無(wú)異議，但ST生化認(rèn)為，即便投資者有損失，其損失也是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)造成的，與其虛假陳述無(wú)關(guān)?！?/p>

　　對(duì)此，王智斌解釋，這種抗辯意見(jiàn)顯然不能成立，“ST生化虛假陳述行為被揭露后的第一個(gè)交易日是2015年5月6日，該日振興生化股票以跌停收盤，在隨后的三個(gè)交易日中，振興生化再次兩度跌停，而同期深成指微漲0.58%，ST生化將其股價(jià)在揭露日之后的下跌歸咎于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，顯然與客觀事實(shí)不符?！?