上海新梅“逼宮戲”難收?qǐng)?/h1>

• 發(fā)布時(shí)間：2015-08-10 02:31:53  來(lái)源：新京報(bào)  作者：繆因知  責(zé)任編輯：楊菲

　　交易所不妨盡量協(xié)調(diào)雙方，以免8月臨時(shí)股東大會(huì)召開后，出現(xiàn)新董事會(huì)產(chǎn)生、舊董事會(huì)不肯退的紛擾局面，最終損害公司利益。

　　因去年虧損已被ST上海新梅置業(yè)正在上演一場(chǎng)“逼宮大戲”。一直志在重組董事會(huì)、“改朝換代”的公司新晉第一大股東開南賬戶組(實(shí)含6家股東)近日在《證券市場(chǎng)紅周刊》宣布以持股10%以上的股東之身份宣布8月10日自行召開公司臨時(shí)股東大會(huì)，并獲得上海證券交易所對(duì)網(wǎng)絡(luò)投票的平臺(tái)支持。

　　然而就在“開南系”公告之后，上海新梅董事會(huì)多次公告指責(zé)對(duì)方“違法持股”，并強(qiáng)調(diào)上交所、《上海證券報(bào)》、《中國(guó)證券報(bào)》為公司的法定信息披露網(wǎng)絡(luò)渠道和媒體。

　　證券市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)信息的集中披露。一來(lái)方便投資者統(tǒng)一檢索信息，二來(lái)監(jiān)管層也可以進(jìn)行集中監(jiān)管。但問題在于，開南系之所以未在指定媒體發(fā)布召開股東大會(huì)公告，是因?yàn)樯虾Ｐ旅范聲?huì)、監(jiān)事會(huì)不愿意應(yīng)其要求，以公司名義召集股東大會(huì)和予以其他配合。開南系作為持股10%以上的股東，依照《公司法》享有自行召集股東大會(huì)的權(quán)利，《公司法》也沒有明確限定其必須通過指定媒體披露。所以，開南系未在指定媒體發(fā)布召開股東大會(huì)公告，雖然不合慣例，但不見得違法。倒是上海新梅董事會(huì)的不配合更有問題。

　　上海新梅董事會(huì)指責(zé)開南系違法持股也非無(wú)風(fēng)捉影。按照《證券法》，一名投資者及通過持股、協(xié)議和其他安排而與之構(gòu)成同一“戰(zhàn)線”者共同持有一個(gè)上市公司已發(fā)行股份達(dá)到5%時(shí)，應(yīng)當(dāng)公告(業(yè)內(nèi)謂之舉牌)和暫停繼續(xù)收購(gòu)，之后每增持減持5%亦如是。開南系2013年10月即觸線，但直到實(shí)際持有14.9%的股份才首次舉牌，為此開南系也遭遇了上海興梅原第一大股東、實(shí)際控制人上海興盛公司的起訴。

　　但如果僅以未曾依法舉牌就質(zhì)疑開南系的股東資格，似乎很難成立。上市公司股份的買賣是高度程式化、標(biāo)準(zhǔn)化的商事交易，開南系通過交易所計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的集中競(jìng)價(jià)方式取得股份，價(jià)格也是隨行就市的公平價(jià)格。上海新梅和上海興盛不是開南系買股票時(shí)的交易另一方，是否有資格提起欺詐訴訟很成問題。

　　即便開南系被證明為買股票時(shí)有欺詐，其股東資格也不足以被否定。股票具有高度流通性，即便對(duì)典型的證券欺詐如虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)，各國(guó)也不采取退股還錢的撤銷交易模式。市場(chǎng)交易川流不息，物轉(zhuǎn)星移幾度秋，退股能給誰(shuí)退去。

　　從公開資料看，上海新梅董事會(huì)反對(duì)開南系召集臨時(shí)股東大會(huì)，法律依據(jù)不足。司法流程雖然沒走完，但要指望對(duì)開南系“釜底抽薪”，勝算極低。交易所不妨盡量協(xié)調(diào)雙方，以免8月臨時(shí)股東大會(huì)召開后，出現(xiàn)新董事會(huì)產(chǎn)生、舊董事會(huì)不肯退的紛擾局面，最終損害公司利益。

　　繆因知(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授)