今年以來，多家P2P平臺宣稱正在啟動(dòng)上市程序，并通過多種方式參與上市公司并購重組方案之中，但最終屢屢宣告失敗。日前，兩家上市公司先后公告終止資產(chǎn)并購重組方案，其涉及對象均指向P2P平臺。而受A股大幅回調(diào)的影響，多只P2P概念股遭受重創(chuàng)。伴隨IPO暫緩和新三板市場的降溫，不少P2P企業(yè)不得不將登陸資本市場的計(jì)劃擱置。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，P2P平臺自身面臨的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚，使其盈利模式和風(fēng)控操作均處于較大的不確定之中，市場對其估值的難度較大。目前，已有P2P平臺負(fù)責(zé)人開始考慮通過剝離P2P業(yè)務(wù)、對接非標(biāo)資產(chǎn)、借殼等方式“曲線”進(jìn)場，但預(yù)計(jì)上述操作仍將經(jīng)歷漫長過程。

　　借殼無望 P2P上市受挫

　　“很多人都宣稱過自己籌備或已經(jīng)開始啟動(dòng)上市計(jì)劃，但實(shí)際上國內(nèi)卻沒有一家P2P平臺真正獲得成功，即便是通過上市公司借殼這種曲線進(jìn)場的方式，難度也是非常之大，現(xiàn)在還沒有看到可行的案例。”一位P2P行業(yè)第三方平臺負(fù)責(zé)人表示。近日，有關(guān)P2P平臺借殼上市計(jì)劃夭折的消息再次在坊間發(fā)酵，網(wǎng)貸平臺在上市之路中屢遭挫敗，無疑也凸顯著市場對行業(yè)整體并不樂觀的預(yù)期。在業(yè)內(nèi)看來，近期IPO暫緩的出現(xiàn)，則進(jìn)一步拉開P2P企業(yè)與資本市場的距離。

　　盡管屢次受到市場輿論的熱度追逐，深圳老牌P2P平臺紅嶺創(chuàng)投借殼上市公司三元達(dá)的“傳聞”可能將暫告一個(gè)段落。6月29日，停牌4個(gè)多月的*ST元達(dá)公告稱，由于本次重組交易標(biāo)的的相關(guān)產(chǎn)業(yè)和監(jiān)管政策尚不明朗，本次交易存在較大不確定性。從保護(hù)全體投資者利益的角度出發(fā)，公司決定終止籌劃本次重大資產(chǎn)重組。隨后7月2日，三元達(dá)公布的權(quán)益變動(dòng)報(bào)告顯示，紅嶺創(chuàng)投董事長周世平持有占比13.33%的股份，成為公司第一大股東。據(jù)悉，早在今年2月，市場對紅嶺創(chuàng)投借殼入場A股的計(jì)劃猜測頗多，但據(jù)周世平后來解釋，“此次僅為個(gè)人收購行為，不存在借殼三元達(dá)說法，暫無在此次收購?fù)瓿珊?2個(gè)月內(nèi)資產(chǎn)重大調(diào)整計(jì)劃?！笔袌鋈耸糠治觯t嶺創(chuàng)投意圖進(jìn)入資本市場的計(jì)劃可能已被擱置。

　　無獨(dú)有偶，另一家P2P平臺聯(lián)姻上市公司的計(jì)劃同樣遭遇“滑鐵盧之役”。6月23日，上市公司浩寧達(dá)發(fā)布臨時(shí)股東大會(huì)決議公告稱，此次審議包括“收購團(tuán)貸網(wǎng)股權(quán)暨關(guān)聯(lián)交易”在內(nèi)的議案均未獲得通過。同日，團(tuán)貸網(wǎng)方面證實(shí)，因存在重大的不確定性，雙方未能在滿足多方條件下達(dá)成一致，本次與浩寧達(dá)的合作全部取消。公開消息顯示，團(tuán)貸網(wǎng)取消合作在于無法滿足向浩寧達(dá)承諾連續(xù)三年盈利增長的承諾，業(yè)內(nèi)評析“其中的對賭協(xié)議過于苛刻”造成上市公司和P2P平臺合作最終的落敗。

　　實(shí)際上，當(dāng)前A股市場大幅回調(diào)的趨勢以及互聯(lián)網(wǎng)金融概念的降溫，也令P2P平臺謀求上市的市場環(huán)境日益悲觀。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，在近期市場調(diào)整中，除了停牌公司之外，從6月19日至今，30家P2P概念股整體跌幅均在30%以上，而此前因P2P改名的上市公司股價(jià)已經(jīng)出現(xiàn)腰斬。在市場人士看來，上市公司將P2P股市引發(fā)的市場熱炒已經(jīng)成為過去，上市系的P2P平臺反而成為“燙手山芋”。

　　一位曾參與多家P2P平臺運(yùn)營的人士透露，由于用人不當(dāng)、運(yùn)營錯(cuò)位等因素，部分有上市公司背景的P2P平臺運(yùn)營成本和消耗的資源代價(jià)極高，但平臺本身業(yè)務(wù)并無起色，已經(jīng)有上市公司表達(dá)可能會(huì)暫?；蚍艞壠煜翽2P業(yè)務(wù)。據(jù)棕櫚樹CEO洪自華分析，此前不少上市公司希望憑借互聯(lián)網(wǎng)金融概念進(jìn)行市值管理，但隨著市場行情轉(zhuǎn)變，這樣的操作已經(jīng)失去市場，很多上市公司和P2P平臺的合作也沒有實(shí)質(zhì)意義。

　　此外，由于監(jiān)管具體政策遲遲沒有落地，加上當(dāng)前資本市場大波動(dòng)，造成P2P平臺短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)上市的可能性大大縮小。7月4日晚間，證監(jiān)會(huì)因近期市場波動(dòng)較大決定暫緩IPO，這也令不少P2P平臺負(fù)責(zé)人備感焦慮。而此前有股轉(zhuǎn)系統(tǒng)方面的人士也表示，對應(yīng)監(jiān)管行業(yè)部門沒有出臺相關(guān)政策的企業(yè)，暫不受理掛牌申請，這也意味著P2P企業(yè)直接掛牌新三板的通道暫時(shí)關(guān)閉。“行業(yè)監(jiān)管政策不落地，P2P平臺就無法獲得正式的合法身份，無論是通過上市還是其他融資通道，都會(huì)存在非常大的障礙?！鄙鲜龅谌狡脚_負(fù)責(zé)人表示。

　　風(fēng)險(xiǎn)積聚 平臺估值虛高

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，除了P2P平臺上市環(huán)境出現(xiàn)變化之外，多數(shù)P2P平臺自身達(dá)不到上市條件也是行業(yè)屢次無緣資本市場的關(guān)鍵因素?！澳壳皣鴥?nèi)大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)盈利，而按照當(dāng)前的上市制度安排，必須符合連續(xù)三年盈利的指標(biāo)，在硬性的盈利指標(biāo)面前，P2P平臺很難過關(guān)?！鄙钲谝患抑行鸵?guī)模的P2P平臺負(fù)責(zé)人坦言，當(dāng)前的制度安排對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、治理結(jié)構(gòu)和規(guī)范性都有各類指標(biāo)要求，仍處于草莽階段發(fā)展的P2P行業(yè)大多難以達(dá)到擬上市的要求。

　　與此同時(shí)，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的集中和風(fēng)控的不確定性，令市場對P2P平臺的運(yùn)營安全表示擔(dān)憂，這也成為其上市的重要障礙。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，今年上半年，問題平臺高達(dá)419家，是去年同期的7.5倍，且已超過去年全年問題平臺275家的數(shù)量。截至2015年6月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計(jì)問題平臺達(dá)786家，其中6月份新增問題平臺125家，較上月大幅增加。

　 “平臺真實(shí)的用戶數(shù)、成交額、壞賬率、股東關(guān)系幾乎是行業(yè)內(nèi)不能說的秘密，但P2P要走上市之路，就必須把這些指標(biāo)和信息對外公布出來?！鄙鲜鯬2P平臺負(fù)責(zé)人表示，信息披露的透明公開是互聯(lián)網(wǎng)公司轉(zhuǎn)為公眾公司最重要的門檻，如果沒有能力解決信披問題，上市幾乎難以成行。法律人士分析，借款逾期和跑路事件的頻發(fā)降低P2P行業(yè)整體信用度，而有些平臺并非單純的信息中介，還設(shè)有資金池模式，同時(shí)壞賬的風(fēng)險(xiǎn)較高，加上有關(guān)P2P監(jiān)管的法律并沒有出臺，擔(dān)保這類P2P平臺上市，實(shí)際上對保薦機(jī)構(gòu)和律師行業(yè)都存在極大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　除了中介機(jī)構(gòu)之外，對于接盤P2P平臺的上市公司而言，不可確定的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也成為市場普遍的擔(dān)憂，這也令上市公司在展開與P2P平臺合作時(shí)必須簽署相關(guān)的“對賭協(xié)議”。“有些平臺現(xiàn)在項(xiàng)目風(fēng)控基本做到位，但很多問題可能兩年后才會(huì)顯現(xiàn)，不得不提前簽署盈利承諾方面的業(yè)績對賭?！鄙鲜鰠⑴cP2P平臺運(yùn)營人士表示。廣東江門某上市公司全資設(shè)立P2P平臺時(shí)發(fā)布的公告顯示，眾多涉及P2P的上市公司主要面臨政策、經(jīng)營和管理等方面風(fēng)險(xiǎn)。上市公司將面臨P2P未來業(yè)務(wù)無法持續(xù)占據(jù)優(yōu)勢、盈利能力不確定、跨界收購P2P缺乏管理經(jīng)營、未來P2P行業(yè)或被納入監(jiān)管等問題。

　　值得注意的是，盡管目前不少P2P平臺獲得各路資本支援和較高估值水平，但由于盈利模式和風(fēng)控手段模糊，市場普遍的估值也存在一定問題。據(jù)深圳某創(chuàng)投機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融平臺融資熱潮，其市場化估值的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，往往具有很大的隨機(jī)性，若按標(biāo)的資產(chǎn)真實(shí)的流量、變現(xiàn)能力和風(fēng)險(xiǎn)控制來進(jìn)行評估，很多平臺實(shí)際價(jià)值已經(jīng)被高估?！爱?dāng)眾多資本僅僅憑借互聯(lián)網(wǎng)金融概念的熱點(diǎn)來搶奪P2P資產(chǎn)時(shí)，實(shí)際已經(jīng)將P2P業(yè)務(wù)存在的金融風(fēng)險(xiǎn)后置，一旦爆發(fā)則會(huì)損傷投資者利益。虛高估值背后可能蘊(yùn)藏風(fēng)險(xiǎn)，這也可能造成P2P平臺上市方案較難獲得通過?！?/p>

　　曲線進(jìn)場 P2P業(yè)務(wù)或遭剝離

　　對于多數(shù)平臺而言，直接上市的通道變得日益艱難，選擇海外上市或曲線入市的方式開始第二選擇。不過有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，相比此前在美國上市的作為純信息中介的P2P企業(yè)Lending club而言，國內(nèi)多數(shù)網(wǎng)貸平臺在運(yùn)營模式上并沒有真正做到純粹的信息中介，同時(shí)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)集中，資金池和剛性兌付等問題尚未解決，網(wǎng)貸平臺作為獨(dú)立主體上市的可能性并不大。

　　為了盡快搭上資本市場的融資快車，不少曾以P2P業(yè)務(wù)為核心的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺開始進(jìn)行自身的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，通過分拆業(yè)務(wù)的方式謀求上市通道。據(jù)東莞一家P2P平臺負(fù)責(zé)人透露，由于當(dāng)前股轉(zhuǎn)系統(tǒng)不接受P2P企業(yè)掛牌受理，只有將集團(tuán)業(yè)務(wù)分拆為P2P業(yè)務(wù)和社交電商業(yè)務(wù)兩個(gè)板塊，其中非P2P板塊尋找新三板的殼資源公司爭取上市，而P2P業(yè)務(wù)則等待政策放開后，再考慮將資產(chǎn)重新注入其中。

　　今年3月份，中國平安宣布將旗下直貸通業(yè)務(wù)、陸金所下轄的P2P小額信用貸款及平安信用保證保險(xiǎn)事業(yè)部三個(gè)模塊統(tǒng)一整合成“平安普惠金融”業(yè)務(wù)集群，而陸金所在剝離P2P業(yè)務(wù)之后將轉(zhuǎn)化為純粹金融理財(cái)信息資訊交流和非標(biāo)金融資產(chǎn)交易的平臺。在洪自華看來，陸金所背靠平安，平安體系金融牌照齊全，將相關(guān)業(yè)務(wù)剝離至平安體系中的其他部門，相對容易實(shí)現(xiàn)。而作為信息服務(wù)平臺，在業(yè)務(wù)合規(guī)方面要達(dá)到上市的要求和監(jiān)管則容易許多，因而相對于純P2P平臺，第三方服務(wù)平臺更容易實(shí)現(xiàn)上市。

　　除了對接非標(biāo)資產(chǎn)、借殼新三板等方式之外，借道四板市場融資也成為P2P平臺謀求曲線進(jìn)場的另類方式之一。據(jù)券商方面人士了解，P2P企業(yè)可以選擇進(jìn)入上海股權(quán)托管交易中心E板，然后走綠色通道轉(zhuǎn)新三板進(jìn)場，由于新三板需要兩年輔導(dǎo)期，而E板市場資金到位后僅需6個(gè)月，業(yè)績達(dá)標(biāo)后轉(zhuǎn)板再續(xù)6個(gè)月，相當(dāng)于為入市新三板縮短一年期限。

　　盡管模式多樣，但不少上市公司及證券機(jī)構(gòu)人士對P2P平臺順利上市的預(yù)期并不樂觀。有業(yè)內(nèi)人士坦言，無論模式如何翻新，其真正能夠順利執(zhí)行操作所需耗費(fèi)的時(shí)間也會(huì)非常漫長，期間存在平臺風(fēng)險(xiǎn)暴露等不確定性風(fēng)險(xiǎn)?！叭绻鸓2P平臺進(jìn)入主板市場時(shí)，上市公司和創(chuàng)投需要參考相關(guān)行業(yè)監(jiān)管規(guī)定，但由于P2P行業(yè)并沒有明確的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，造成P2P平臺上市面臨無路可走的局面，目前可預(yù)期的是明確的監(jiān)管政策出臺或者上海戰(zhàn)略新興板對互聯(lián)網(wǎng)金融類企業(yè)上市門檻的放松，P2P平臺的上市問題才有可能迎來轉(zhuǎn)機(jī)。”