4月21日，首批股民訴神開股份虛假陳述案在上海市第一中級(jí)人民法院開庭審理。據(jù)原告代理律師上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師介紹，庭審當(dāng)天進(jìn)展比較順利，原被告雙方的爭(zhēng)議只有一點(diǎn)，即揭露日以何為準(zhǔn)。

　　此次起訴神開股份的投資者共有3名，王智斌同時(shí)透露，后續(xù)批次的起訴材料也將在近日遞交法院，這也意味著，投資者起訴神開股份要求賠償遠(yuǎn)未結(jié)束。

　　教“子”無方惹的禍

　　2010年到2012年間，神開股份的全資子公司上海神開石油設(shè)備有限公司（以下簡稱神開設(shè)備）在經(jīng)營銷售業(yè)務(wù)活動(dòng)中，應(yīng)部分客戶要求為客戶預(yù)開銷售發(fā)票，在預(yù)開發(fā)票但尚未實(shí)際發(fā)貨的情況下即提前確認(rèn)銷售收入，并暫估成本入賬。2012年底，神開股份一次性沖回了2010年到2012年度全部預(yù)開票但未發(fā)貨的金額，其中，涉及以前年度的預(yù)開票但未發(fā)貨的金額實(shí)際應(yīng)調(diào)整以前年度收入和成本，但是，公司直接沖減了2012年的銷售收入和成本。

　　上述行為導(dǎo)致神開股份2010年、2011年、2012年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在虛假記載，其中虛增2010年利潤總額占當(dāng)年披露利潤總額的13.16%，虛減2011年利潤總額占當(dāng)年披露利潤總額的0.06%，虛減2012年度利潤總額占當(dāng)年披露利潤總額的18.79%。

　　對(duì)于這些事實(shí)，上海證監(jiān)局給神開股份和多名公司責(zé)任人員下發(fā)了處罰決定。而早在處罰決定下發(fā)之前，由于公司曾在2013年11月21日發(fā)布了被立案稽查的消息，隨后即有投資者著手準(zhǔn)備對(duì)公司發(fā)起訴訟索賠。

　　《證券日?qǐng)?bào)》此前報(bào)道中曾提及，神開股份被處罰后曾在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)召開致歉會(huì)，但當(dāng)時(shí)亦有投資者表示要求賠償。王智斌介紹，“2011年2月24日至2013年11月20日期間買入神開股份且在2013年11月20日仍持有神開股份的受損投資者，均有權(quán)索賠”。

　　后續(xù)仍有投資者意欲索賠

　　據(jù)王智斌介紹，此次開庭審理的是神開股份的首批投資者索賠案，在庭審當(dāng)天，原被告雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)集中在了揭露日上?！拔覀冋J(rèn)為，揭露日應(yīng)該是2013年11月21日，就是在這一天，神開股份發(fā)布了被立案稽查的公告，同時(shí)還披露了收到上海監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書的公告；神開股份則認(rèn)為，揭露日應(yīng)該是2015年2月6日，這一天是公司公布了收到上海證監(jiān)局行政處罰決定書的日子。從原告提出的揭露日起計(jì)算，神開股份股價(jià)累計(jì)下跌幅度明顯高于中小板指數(shù)同期累計(jì)跌幅，神開股份的股價(jià)下跌，和公司虛假陳述之間有著明顯的因果關(guān)系。”

　　王智斌認(rèn)為，己方觀點(diǎn)獲得支持的概率很高：“從過往的司法實(shí)踐中來看，投資者提出的揭露日觀點(diǎn)是得到支持的。”不過，他同時(shí)也提及，庭審當(dāng)時(shí)，原被告皆稱同意調(diào)解，隨后會(huì)征求各自當(dāng)事人的意見。

　　神開股份此次被起訴只是個(gè)開始。據(jù)王智斌介紹，后續(xù)批次的起訴材料會(huì)在近日遞交法院。