10年前一筆250萬(wàn)元的投資，十年后的收益超過(guò)了百倍。

　　這一幕，發(fā)生在一家叫做“阿聯(lián)酋綠色尼羅商業(yè)公司”的身上。2014年，靠清倉(cāng)萬(wàn)昌科技（002581）的股票，綠色尼羅至少進(jìn)賬4億元。

　　單靠股票收益，綠色尼羅去年就向萬(wàn)昌科技所在的山東省淄博市國(guó)稅局納稅5278萬(wàn)元，一躍成為當(dāng)?shù)氐募{稅大戶。

　　當(dāng)?shù)貒?guó)稅局公布的名單顯示，綠色尼羅的法人代表叫做于文杰。這與萬(wàn)昌科技的招股書(shū)和公告披露的信息存在出入?！罢沐e(cuò)了?！比f(wàn)昌科技稱。

　　在萬(wàn)昌科技的“老冤家”艾群策看來(lái)，綠色尼羅其實(shí)是“在為利益集團(tuán)代持股票”。自萬(wàn)昌科技上市至今，艾群策一直在主張對(duì)萬(wàn)昌科技的實(shí)際控制權(quán)。其稱曾與萬(wàn)昌科技前董事長(zhǎng)高慶昌簽署協(xié)議約定公司上市三年后的控制權(quán)交還艾群策。但在上市僅三天后，高慶昌卻突然墜樓身亡。

　　近期，萬(wàn)昌科技的重組獲得證監(jiān)會(huì)的受理。而艾群策卻上書(shū)證監(jiān)會(huì)，要求對(duì)萬(wàn)昌科技退市。由此，開(kāi)始有投資者擔(dān)心，這是否會(huì)影響到萬(wàn)昌科技的重組進(jìn)展。

　　誰(shuí)是“神秘”公司的法人代表

　　阿聯(lián)酋綠色尼羅商業(yè)公司，其在減持完成前是萬(wàn)昌科技的第三大股東。究竟誰(shuí)是這家公司的法人代表卻有著三種不同說(shuō)法。

　　今年1月中旬，山東省淄博市國(guó)稅局在官網(wǎng)上公布了當(dāng)?shù)氐摹凹{稅企業(yè)百?gòu)?qiáng)名單”。名單顯示，排名第46位的“阿聯(lián)酋綠色尼羅商業(yè)公司”，去年納稅5278萬(wàn)元。上市公司萬(wàn)昌科技排名55位，去年的納稅額為4066萬(wàn)元。

　　根據(jù)萬(wàn)昌科技2014年三季報(bào)，綠色尼羅系萬(wàn)昌科技的第三大股東，持股數(shù)量為730萬(wàn)股，比例為5.19%。二者結(jié)緣始自2004年，綠色尼羅出資250萬(wàn)元受讓了萬(wàn)昌科技25%股份。注冊(cè)于迪拜的綠色尼羅，以“神秘”著稱。

　　新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，上述“納稅企業(yè)百?gòu)?qiáng)榜單”中，于文杰是綠色尼羅的法人代表。

　　這與萬(wàn)昌科技公開(kāi)的資料不相符合。此前，萬(wàn)昌科技的招股書(shū)和一系列公告中，綠色尼羅的股東有三人，分別是阿聯(lián)酋籍的穆哈默德·阿布頓拉·艾哈邁德、中國(guó)籍的劉振德和池寶榮。其中，法人代表由劉振德出任。

　　一位證券律師稱，如果政府公開(kāi)的信息是準(zhǔn)確的，那就意味著萬(wàn)昌科技的信息披露存在錯(cuò)誤和違規(guī)的可能，“至于是否達(dá)到虛假陳述的程度，還要看是否存在主觀故意、對(duì)市場(chǎng)影響是否重大等條件”。

　　此外，萬(wàn)昌科技去年三季報(bào)顯示，于文杰擔(dān)任上市公司的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。上述律師分析稱，如果同一自然人既在上市公司擔(dān)任要職，同時(shí)出任三股東的法人代表，則可以認(rèn)定三股東與上市公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　3月5日，萬(wàn)昌科技董秘張國(guó)昌對(duì)新京報(bào)記者表示，當(dāng)?shù)貒?guó)稅局把于文杰列為綠色尼羅的法人代表，“應(yīng)該是政府搞錯(cuò)了”。

　　張國(guó)昌猜測(cè)，可能是以前綠色尼羅委托公司辦理某些業(yè)務(wù)、或者政府通過(guò)企業(yè)找外商時(shí)，于文杰把聯(lián)系方式留給了政府，以至于政府誤把于文杰當(dāng)成了綠色尼羅的法人代表，“這也不能說(shuō)明公司和綠色尼羅之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”。

　　3月5日，新京報(bào)記者致電淄博市張店區(qū)國(guó)稅局，一位業(yè)務(wù)人員查詢稱，綠色尼羅上報(bào)給稅務(wù)部門的負(fù)責(zé)人，是一位叫做“亞歷山大”的持外籍護(hù)照的人士——這與張國(guó)昌的說(shuō)法也存在出入。

　　萬(wàn)昌科技的招股書(shū)顯示，綠色尼羅的主營(yíng)業(yè)務(wù)是成衣和紡織貿(mào)易。新京報(bào)記者獲知，它并沒(méi)有在山東省淄博市的海關(guān)注冊(cè)，也沒(méi)有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的記錄。

　　一家外貿(mào)公司在沒(méi)有進(jìn)出口貿(mào)易的情況下，因何繳納了5278萬(wàn)元的稅款？“這應(yīng)該是因?yàn)槿ツ昃G色尼羅減持公司股票獲得了收益?！睆垏?guó)昌稱。

　　綠色尼羅被指利益輸送

　　綠色尼羅在2004年以250萬(wàn)元的代價(jià)獲得萬(wàn)昌科技25%的股權(quán)，其2012年到2014年8月份期間的減持，為其套現(xiàn)近3.8億元。但武漢商人艾群策質(zhì)疑綠色尼羅是一家為利益集團(tuán)代持股票的空殼公司。

　　公告顯示，2014年，阿聯(lián)酋綠色尼羅多次減持萬(wàn)昌科技的股票。去年8月，萬(wàn)昌科技公告稱，綠色尼羅先是在2012年至2013年間累計(jì)減持670.5萬(wàn)股，后又于2014年8月19日以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式減持730萬(wàn)股。

　　根據(jù)其公布的減持均價(jià)計(jì)算，綠色尼羅套現(xiàn)超過(guò)2億元。2014年8月28日到9月15日，綠色尼羅再次以大宗交易的方式減持505萬(wàn)股，套現(xiàn)1.79億元。此次減持后，其持股比例降至4.99%。

　　截至2014年10月31日，綠色尼羅所持股票已經(jīng)全部減持完畢。由于先前持股比例已經(jīng)降至5%以下，綠色尼羅在10月份的減持價(jià)格并沒(méi)有公告。

　　2004年，綠色尼羅拿下萬(wàn)昌科技25%股權(quán)的代價(jià)是250萬(wàn)元。僅是以上述兩筆套現(xiàn)的金額計(jì)算，這筆投資就為其換回近150倍的投資收益。

　　在武漢商人艾群策看來(lái)，“神秘”的綠色尼羅大有來(lái)頭。3月5日，艾群策稱，綠色尼羅的本質(zhì)，“是一家為利益集團(tuán)代持股票的空殼公司”。

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》曾報(bào)道稱，萬(wàn)昌科技為實(shí)現(xiàn)上市，在資本騰挪中涉及部分官員持股，而這些“官員股”由某一股東代為持有，“綠色尼羅便是被重點(diǎn)懷疑的對(duì)象”。

　　艾群策自認(rèn)為是萬(wàn)昌科技的“真正主人”。公開(kāi)報(bào)道稱，上世紀(jì)90年代，艾群策在淄博證券交易自動(dòng)報(bào)價(jià)系統(tǒng)上，買下萬(wàn)昌股份12%的股票。從股權(quán)上看，萬(wàn)昌股份與萬(wàn)昌科技毫無(wú)關(guān)系，雙方的董事長(zhǎng)均為高慶昌。

　　2011年，高慶昌家族控股的萬(wàn)昌科技，成功上市。萬(wàn)昌股份卻“神秘蒸發(fā)”，不見(jiàn)了蹤影。萬(wàn)昌科技上市前后，艾群策開(kāi)始舉報(bào)高慶昌“掏空萬(wàn)昌股份資產(chǎn)，并將其轉(zhuǎn)移至萬(wàn)昌科技”。

　　“萬(wàn)昌科技所用的設(shè)備、銷售渠道，都是原來(lái)萬(wàn)昌股份的?！?月5日，艾群策稱。

　　艾群策的舉報(bào)，沒(méi)能阻止萬(wàn)昌科技的上市。2011年5月，萬(wàn)昌科技登陸深圳中小板。但在上市僅3天后，萬(wàn)昌科技董事長(zhǎng)高慶昌卻突然墜樓身亡。1個(gè)月后，萬(wàn)昌科技注冊(cè)地淄博市張店區(qū)金融辦主任齊繼增去世。

　　這在當(dāng)時(shí)成為了轟動(dòng)資本市場(chǎng)的事件。官方給出了高慶昌“患抑郁癥”、齊繼增患癌癥的說(shuō)法。但時(shí)至今日，艾群策依然認(rèn)為，兩人屬于非正常死亡，且與萬(wàn)昌科技的股權(quán)問(wèn)題有關(guān)。

　　艾群策主張萬(wàn)昌科技“主動(dòng)退市”

　　綠色尼羅在2014年8月份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)點(diǎn)恰好為萬(wàn)昌科技發(fā)布與北大之路重組方案兩天前，而轉(zhuǎn)讓價(jià)格也折價(jià)10%。這都讓外界覺(jué)得“蹊蹺”。這一重組方案再度引發(fā)了艾群策向證監(jiān)會(huì)的舉報(bào)。

　　綠色尼羅的一筆減持，發(fā)生于去年8月19日。當(dāng)日，綠色尼羅將730萬(wàn)股萬(wàn)昌科技分別轉(zhuǎn)讓于北京中廣廣視科技公司、北京華泰瑞聯(lián)并購(gòu)基金中心。

　　后來(lái)，這筆轉(zhuǎn)讓被媒體質(zhì)疑為“蹊蹺”。因?yàn)闇p持兩天后的8月21日，萬(wàn)昌科技即發(fā)布了重組預(yù)案。

　　預(yù)案顯示，萬(wàn)昌科技擬向北大未名等20名交易對(duì)方，發(fā)行股份購(gòu)買其持有的北大之路100%的股權(quán)。北大之路的主營(yíng)業(yè)務(wù)，包括生物醫(yī)藥的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。

　　根據(jù)重組預(yù)案，北大之路100%股權(quán)的交易價(jià)格，確定為29.3億元。依據(jù)15.51元/股的發(fā)行價(jià)格，交易完成后，北大未名將以26.38%的持股比例，成為萬(wàn)昌科技的控股股東；原實(shí)際控制人高慶昌之子高寶林的持股比例，由原來(lái)的23.47%降至10.02%。

　　除了轉(zhuǎn)讓的時(shí)間點(diǎn)“蹊蹺”外，綠色尼羅15.51元/股的轉(zhuǎn)讓價(jià)格也令人不解。有報(bào)道稱，該價(jià)格相較停牌前17.15元/股的收盤價(jià)，折價(jià)近10%。

　　自去年開(kāi)始，艾群策開(kāi)始對(duì)萬(wàn)昌科技的重組向證監(jiān)會(huì)進(jìn)行舉報(bào)。艾群策稱，他希望以“欺詐上市”為理由申請(qǐng)萬(wàn)昌科技主動(dòng)退市，并由他主導(dǎo)對(duì)萬(wàn)昌科技與他的部分資產(chǎn)重組后，再度申請(qǐng)上市。

　　艾群策闡述他的理由稱，他手中有份與高慶昌簽訂的協(xié)議，雙方約定萬(wàn)昌科技上市3年后，即在2014年5月萬(wàn)昌科技的實(shí)際控制權(quán)交還給艾群策。

　　媒體此前爆出過(guò)此份協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，高慶昌與艾群策“在不侵害第三方利益的前提下探討股權(quán)轉(zhuǎn)讓、換股、吸收合并等方面的可能性”。但萬(wàn)昌科技曾表示，協(xié)議的真?zhèn)涡枰藢?shí)。此外，艾群策還說(shuō)，萬(wàn)昌科技的公章亦在他手里，目前萬(wàn)昌科技類似一家“雙公章公司”。

　　“我不認(rèn)識(shí)艾群策?！?月5日，萬(wàn)昌科技董秘張國(guó)昌回應(yīng)稱，最近幾年，艾群策“什么話都說(shuō)”，“任何人都可以這樣說(shuō)，如果他有證據(jù)的話，拿出證據(jù)來(lái)?！?/p>

　　今年1月30日，證監(jiān)會(huì)決定受理萬(wàn)昌科技與北大之路的重組申請(qǐng)。當(dāng)新京報(bào)記者詢問(wèn)“艾群策的舉報(bào)是否會(huì)對(duì)重組形成影響”時(shí)，張國(guó)昌沒(méi)有正面回應(yīng)，只是說(shuō)，“艾群策都說(shuō)了幾十年了”。

　　今年2月，一位投資者亦在互動(dòng)易平臺(tái)上詢問(wèn)，“艾群策上告證監(jiān)會(huì)，是不是影響公司重組進(jìn)程的因素”。就此，萬(wàn)昌科技稱，重組正常進(jìn)行，“公司與所謂的艾群策無(wú)任何關(guān)系”。