(圖片來源：資料圖)

　　瀘天化于今年9月5日收到的一紙?zhí)幜P或許將成為公司投資者扎堆提出維權(quán)訴訟的序曲?！拔沂墙衲?月初買入的瀘天化，今年5月初全部賣出的，當(dāng)時(shí)股價(jià)跌的太狠了，斷崖式的下跌。一個(gè)月的時(shí)間，損失不少，但是最近看消息才發(fā)現(xiàn)，公司被處罰了，律師認(rèn)為瀘天化的行為已構(gòu)成虛假陳述，我會盡快對公司提出訴訟以維權(quán)”。投資者汪先生(化名)對《證券日報(bào)》說。

　　事實(shí)上，和汪先生抱有同樣想法的瀘天化投資者不在少數(shù)。上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師對《證券日報(bào)》介紹，目前已有十多名投資者與其聯(lián)系，準(zhǔn)備就瀘天化虛假陳述一案對其提出訴訟。

　　隱瞞擔(dān)保事項(xiàng)埋禍端

　　9月5日，瀘天化發(fā)布公告稱，在9月3日收到中國證監(jiān)會四川監(jiān)管局的《行政處罰決定書》，被處罰的原因則可以追溯至2013年年底。

　　2013年12月27日，瀘天化控股子公司九禾股份有限公司(以下簡稱九禾股份)與云南國際信托有限公司(以下簡稱云南信托)簽署《權(quán)利質(zhì)押合同》，約定九禾股份以在興業(yè)銀行股份有限公司成都分行的3.3億元定期存單為瀘天化控股股東四川化工控股(集團(tuán))有限責(zé)任公司向云南信托借款3.135億元提供質(zhì)押擔(dān)保。對于上述對外提供重大擔(dān)保事項(xiàng)，瀘天化未及時(shí)履行信息披露義務(wù)。直到2014年4月30日才在2013年年報(bào)中予以披露。

　　對此，監(jiān)管部門認(rèn)為，時(shí)任瀘天化董事長鄒仲平、時(shí)任董事、總經(jīng)理寧忠培、時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董事會秘書索隆敏是直接負(fù)責(zé)的主管人員，時(shí)任公司董事彭傳勇、時(shí)任副總經(jīng)理肖建清、時(shí)任副總經(jīng)理袁忠是其他直接責(zé)任人員。因此，對瀘天化給予警告，并處以30萬元罰款；對鄒仲平、寧忠培、索隆敏給予警告，并分別處以5 萬元罰款；對彭傳勇、肖建清、袁忠給予警告。

　　事實(shí)上，瀘天化的隱瞞重要事項(xiàng)此前已有先兆。今年5月，公司曾發(fā)布公告稱，收到中國證監(jiān)會四川監(jiān)管局的警示函，警示函的主要內(nèi)容即是瀘天化控股子公司九禾股份為其控股股東提供擔(dān)保一事。隨后，瀘天化曾發(fā)布整改報(bào)告，對相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行解釋。不過，在今年9月，公司還是因?yàn)榇耸率盏街袊C監(jiān)會四川監(jiān)管局的罰單。

　　投資者起訴條件已具備

　　上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師對《證券日報(bào)》介紹，9月5日，瀘天化發(fā)布公告，稱其收到證監(jiān)會作出的行政處罰決定書，瀘天化涉虛假陳述一事終被查證屬實(shí)，投資者已可起訴，目前已有十余位投資者在準(zhǔn)備訴訟材料，會盡快將第一批投資者的起訴材料交付法院。王智斌認(rèn)為，本次針對瀘天化的虛假陳述，中國證監(jiān)會從立案到出具行政處罰決定，用時(shí)不到3個(gè)月，比起之前一些公司長達(dá)數(shù)年的調(diào)查期，效率高了很多，這也有利于投資者及時(shí)拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)。

　　公告發(fā)布后，王智斌律師向《證券日報(bào)》記者解釋，這證實(shí)了瀘天化涉虛假陳述一事被查證屬實(shí)，因此，投資者起訴的條件已經(jīng)具備：“根據(jù)證監(jiān)會行政處罰決定書認(rèn)定的事實(shí)，2014年1月1日至2014年4月29日期間買入瀘天化股票并且在此期間未全部拋售的受損投資者，均可以索賠。”

　　從股價(jià)走勢來看可知，瀘天化在今年4月股價(jià)走至一個(gè)高峰，而此后即開始斷崖式下跌，投資者因此被套者不在少數(shù)?！拔沂墙衲?月買入的，5月跌的厲害的時(shí)候就全部賣出了，虧損不少。”投資者汪先生對《證券日報(bào)》記者介紹。

　　信息披露素來是兩市公司違規(guī)的重災(zāi)區(qū)。Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，在兩市被處罰的公司中，信息披露的不完善仍是主要的被處罰源頭。今年以來，兩市共有83家公司被處罰，同時(shí)伴有一批時(shí)任公司高管被處罰。這83家公司中，有32家公司被罰款。