盡管東方銀星聲稱東珠景觀借殼符合全體股東的利益，但公司第二大股東豫商集團對此卻不認同。在對重組方案進行逐項分析研究后，豫商集團日前針對東珠景觀的估值及高額存貨等問題提出質(zhì)疑，并直言“如果上述兩大問題得不到合理解釋，將在股東大會上投出反對票”。鑒于豫商集團對東方銀星本次重組具有極大話語權，其上述表態(tài)無疑令后續(xù)重組走向面臨巨大的不確定性。

　　所謂“不怕不識貨，就怕貨比貨”。東方銀星披露東珠景觀借殼方案當日，中小板公司麗鵬股份也恰好宣布收購華宇園林100%股權，由于兩標的均為園林類資產(chǎn)，重組方案中的核心指標遂成為豫商集團的比對重點。

　　“兩家公司收購標的凈資產(chǎn)規(guī)模差不多，為什么最終的評估值卻差距巨大？這其中有沒有貓膩？”在昨日接受記者采訪時，豫商集團相關負責人首先對東珠景觀的高估值表示不解。

　　參照各自重組方案，麗鵬股份收購的華宇園林截至今年4月30日賬面凈資產(chǎn)額為60763.49萬元，最終交易作價為99860萬元，增值率約為64%；而欲借殼東方銀星的東珠景觀賬面凈資產(chǎn)為68961.59萬元(截至6月30日)，但預估值則高達22.25億元，預估增值率為222.64%。

　　在其看來，東珠景觀的高估值不僅是在凈資產(chǎn)方面，同時還體現(xiàn)在盈利指標上。明細來看，華宇園林2013年實現(xiàn)凈利潤8927.87萬元，按上述估值對應靜態(tài)市盈率為11.2倍；而東珠景觀以去年凈利潤11802.23萬元計算，對應市盈率則為18.9倍。

　　“我們也不清楚為何東珠景觀估值如此之高。是為了滿足創(chuàng)投股東高價退出的利益訴求？還是其中包含了其向銀星智業(yè)支付的隱性殼費？無論何種原因，公司都需要對此作出解釋?！痹ド碳瘓F上述人士稱。

　　或是涉及切身利益的緣故，豫商集團對重組方案進行了全面分析，除估值外，東珠景觀近年激增的存貨也成為豫商集團“炮轟”的焦點。

　　據(jù)披露，東珠景觀2011年至2013年及今年上半年各報告期期末的存貨余額分別為26223.22萬元、39425.84萬元、79020.89萬元和95820.59萬元，占各期末總資產(chǎn)的比例為40.85%、39.98%、62.77%和65.50%，近兩年占比直線攀升。豫商集團認為，上述指標已嚴重高于行業(yè)平均值，其深層原因應是東珠景觀不斷增加工程規(guī)模來扮靚自身業(yè)績，進而為提高自身估值。

　　而記者經(jīng)比對發(fā)現(xiàn)，東珠景觀相較于產(chǎn)業(yè)同行，其存貨占比的確偏高。例如，在麗鵬股份披露的重組方案中，雖也提及華宇園林存貨余額較高，但后者2012年至今年4月末的存貨余額占各期末總資產(chǎn)比例僅分別為33.76%、34.97%和42.30%，處于同一穩(wěn)定區(qū)間。同樣，2013年末東方園林、嶺南園林、鐵漢生態(tài)的存貨占比也都在40%以下，均顯著低于東珠景觀前述指標。

　　“我們不是反對東珠景觀借殼，但應是在估值等硬件指標都合理的前提下。若按現(xiàn)有方案實施重組，東珠景觀達到了曲線上市的目的；其創(chuàng)投股東亦可高價退出；東方銀星大股東也獲得了隱性殼費，參與方各有所得，但如此高價注入?yún)s損害了上市公司中小股東的利益。”豫商集團上述人士強調(diào)，若東方銀星及借殼方不能就上述兩大疑點給出合理、令人信服的解釋，豫商集團未來將在股東大會上對方案投出反對票。

　　“不止是高估值問題。東珠景觀此前兩度上市未果，從現(xiàn)有經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，監(jiān)管層此前質(zhì)疑公司的經(jīng)營性現(xiàn)金流等問題目前依然存在。在借殼上市等同IPO的背景下，即便我們對重組沒有異議，該方案屆時就能獲得證監(jiān)會放行嗎？”該人士反問道。