上市公司的退市分為兩種情形，分別是主動(dòng)退市和強(qiáng)制退市。從我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的情況看，近年來(lái)雖然有一些主動(dòng)退市案例出現(xiàn)，但總體而言數(shù)量不多，方式也比較單一。

　　所謂主動(dòng)退市，是指上市公司通過(guò)對(duì)上市地位維持成本收益的理性分析，或者為充分利用不同證券交易場(chǎng)所的比較優(yōu)勢(shì)，或者為便捷、高效地對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、人員結(jié)構(gòu)等實(shí)施調(diào)整，或者為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)公司股票的長(zhǎng)期價(jià)值，可以依據(jù)《證券法》和證券交易所規(guī)則實(shí)現(xiàn)主動(dòng)退市。

　　其實(shí)，主動(dòng)退市在境外成熟市場(chǎng)所占的比例并不低。以美國(guó)為例，主動(dòng)退市的比例甚至超過(guò)了強(qiáng)制退市，如2003年至2007年，紐約證券交易所年均退市率6%，約1/2為主動(dòng)退市，而納斯達(dá)克年均退市率為8%，主動(dòng)退市更是占近2/3的比重。

　　但是，在A股市場(chǎng)，從過(guò)往的情況來(lái)看，上市公司選擇主動(dòng)退市的可謂屈指可數(shù)。究其原因，主要是我國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)主動(dòng)退市始終缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致在制度層面未能給予足夠重視與應(yīng)有地位，表現(xiàn)為在退市實(shí)施程序、后續(xù)安排等方面，主動(dòng)退市與強(qiáng)制退市混同，沒(méi)有充分體現(xiàn)主動(dòng)退市的特點(diǎn)。

　　此外，主動(dòng)退市與并購(gòu)重組活動(dòng)往往結(jié)合緊密，但我國(guó)市場(chǎng)收購(gòu)、回購(gòu)等并購(gòu)重組制度尚不完善，缺乏余股強(qiáng)制擠出、杠桿收購(gòu)工具等配套制度，行政管制色彩依然較重，導(dǎo)致主動(dòng)退市的制度成本與社會(huì)成本總體偏高。

　　不過(guò)，日前證監(jiān)會(huì)發(fā)布的新版退市意見(jiàn)，對(duì)主動(dòng)退市做了詳盡說(shuō)明，逐項(xiàng)列舉了因?yàn)槭召?gòu)、回購(gòu)、吸收合并以及其他市場(chǎng)活動(dòng)引發(fā)的7種主動(dòng)退市情形。針對(duì)主動(dòng)退市的特殊性，在實(shí)施程序、后續(xù)安排等方面做出了有別于強(qiáng)制退市的專(zhuān)門(mén)安排，包括經(jīng)過(guò)股東大會(huì)雙2/3表決通過(guò)、聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)把關(guān)、要求獨(dú)立董事發(fā)表意見(jiàn)等。同時(shí)，為引導(dǎo)市場(chǎng)化的主動(dòng)退市，還規(guī)定了一系列有針對(duì)性的配套政策措施。

　　應(yīng)該說(shuō)，這一系列舉措，讓選擇主動(dòng)退市的上市公司吃了一顆“定心丸”。為上市公司自主選擇交易或轉(zhuǎn)讓場(chǎng)所、更好利用資本市場(chǎng)服務(wù)于自身發(fā)展戰(zhàn)略提供了更大便利。因?yàn)樵诤芏嗳说男哪恐校耸谐闪伺袛嘁患夜尽昂脡摹钡臉?biāo)準(zhǔn)，只要是退市的公司，不管是出于什么原因，這家公司就必然是一家“不好”的公司。

　　這種觀念顯然是以偏概全了。因?yàn)槌钟羞@種觀點(diǎn)的人，忽視了主動(dòng)退市這一情形。所以說(shuō)，主動(dòng)退市制度的安排，一方面糾正了這種錯(cuò)誤的觀念，另一方面也為主動(dòng)退市的公司正名，使得退市公司不能再被直接貼上“績(jī)差”的標(biāo)簽。

　　當(dāng)然，完善退市制度必須以保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益為宗旨。在主動(dòng)退市方面，我們看到證監(jiān)會(huì)此次進(jìn)一步完善了內(nèi)部決策程序，提出“雙2/3以上通過(guò)”，即“須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過(guò)，并須經(jīng)出席會(huì)議的中小股東所持表決權(quán)的2/3以上通過(guò)”。應(yīng)該說(shuō)，這樣的規(guī)定，為中小投資者系上了一根安全帶，切實(shí)地保護(hù)了他們的合法權(quán)益。