長(zhǎng)達(dá)2個(gè)月的停牌，實(shí)際上是強(qiáng)迫每一個(gè)股東都“坐以待斃”或“坐等驚喜”，停牌公告中說(shuō)的“敬請(qǐng)廣大投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)”成了一紙空文。

　　盡管今年的春天剛剛開(kāi)始，但青海春天的春天卻已經(jīng)結(jié)束了。

　　據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，3月29日晚間，上市公司青海春天藥用資源股份公司公告稱：國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局對(duì)之發(fā)出《政府信息公開(kāi)告知書》，以砷超標(biāo)為由，停止了公司主打產(chǎn)品“極草”及冬蟲(chóng)夏草用作為保健食品的試點(diǎn)。

　　此前2月1日，青海春天的股票因藥品生產(chǎn)資格證到期并遲遲未獲得新證而“停牌核查”。不料，此番不僅未能獲得新證、更上一層樓，其核心產(chǎn)品的制造也全面停頓了。昔日的“青海省綜合開(kāi)發(fā)利用優(yōu)勢(shì)資源的試點(diǎn)產(chǎn)品”瞬間就樓塌了。2016年虧損是大概率事件。被實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)警示措施(ST)也迫在眼前。

　　顯而易見(jiàn)，無(wú)論青海春天是否結(jié)束停牌，其投資者都將損失慘重。

　　蟲(chóng)草雖然是國(guó)家《藥典》有載的傳統(tǒng)中醫(yī)藥，青海春天此前雖是國(guó)內(nèi)5家擁有蟲(chóng)草試點(diǎn)資格的企業(yè)之一，可這個(gè)資格并非不可撤銷。除非能證明食藥監(jiān)管總局的相關(guān)決定違反了法律法規(guī)或刻意對(duì)青海春天做了不公平對(duì)待，該公司投資者不能僅因?yàn)樽约涸馐芰藫p失而要求食藥監(jiān)管總局承擔(dān)責(zé)任。

　　但“投資風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的另一方面，我們應(yīng)當(dāng)審視上市公司股東有沒(méi)有真正平衡自身風(fēng)險(xiǎn)偏好和回報(bào)的機(jī)會(huì)。公告材料顯示，國(guó)家食藥監(jiān)總局并非對(duì)蟲(chóng)草行業(yè)整體予以否定，其在去年就發(fā)函批評(píng)青海春天工作不到位、申報(bào)不合標(biāo)準(zhǔn)，這才導(dǎo)致試點(diǎn)被停止。

　　所以，公司除了盡早告知股東下一步的計(jì)劃外，董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)還有義務(wù)對(duì)此向股東做專項(xiàng)報(bào)告，說(shuō)明管理層已經(jīng)盡到了應(yīng)有的遵守法規(guī)等勤勉義務(wù)，是否存在因不配合監(jiān)管而導(dǎo)致試點(diǎn)被取消。

　　此外，食藥監(jiān)總局稱在2015年7月11日已告知青海省政府自10月15日起停止青海春天的極草產(chǎn)品試點(diǎn)。但青海春天此后并未對(duì)此予以公告。這是否涉嫌隱瞞利空消息，值得調(diào)查。

　　從證券市場(chǎng)交易制度來(lái)看，漫長(zhǎng)的停牌對(duì)諸多投資者的不合理綁定也值得檢討。青海春天的《藥品生產(chǎn)許可證》能否續(xù)期雖然是一個(gè)不確定因素，但還不至于令所有投資者均無(wú)法判斷其價(jià)值。相反，隨著時(shí)日的拖延，持不同意見(jiàn)的投資者本來(lái)可以對(duì)此予以博弈。本來(lái)停牌3日，讓大家知道有這么回事以便評(píng)估就足夠了。覺(jué)得續(xù)期無(wú)望或不愿賭博的投資者本來(lái)可以盡早退出。

　　2月初以來(lái)，國(guó)家食藥監(jiān)總局和青海春天已經(jīng)就蟲(chóng)草砷含量超標(biāo)是否安全有過(guò)公開(kāi)交鋒。國(guó)家食藥監(jiān)總局下發(fā)《關(guān)于冬蟲(chóng)夏草類產(chǎn)品的消費(fèi)提示》、《關(guān)于停止冬蟲(chóng)夏草用于保健品試點(diǎn)工作的通知》。而青海春天則依據(jù)國(guó)際食品法典委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)予以反駁。

　　這對(duì)旁觀者而言，可能看著挺刺激，但要被迫把自己的錢財(cái)一起陪著下注，就不那么好玩了。長(zhǎng)達(dá)2個(gè)月的停牌，實(shí)際上是強(qiáng)迫每一個(gè)股東都“坐以待斃”或“坐等驚喜”，停牌公告中說(shuō)的“敬請(qǐng)廣大投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)”成了一紙空文。這剝奪了投資者的選擇權(quán)，也不符合成熟市場(chǎng)對(duì)停牌做嚴(yán)格限制的慣例。證券交易所應(yīng)對(duì)此予以評(píng)估，此類做法宜早日糾正。