7月20日晚間，正處“多事之秋”的漢能薄膜發(fā)電發(fā)布公告稱，公司已于當(dāng)日終止了與母公司漢能控股集團(tuán)的一項(xiàng)供應(yīng)協(xié)議。

　　查閱以往公告可知，這份于今年2月28日簽訂的供應(yīng)協(xié)議，以及就該協(xié)議于3月6日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議涉及一項(xiàng)從2015年至2017年，漢能薄膜發(fā)電擬向母公司漢能控股集團(tuán)出售系列太陽能組件的計(jì)劃。

　　由于達(dá)成上述協(xié)議的雙方(漢能薄膜發(fā)電與漢能控股集團(tuán))相互關(guān)聯(lián)，故其已構(gòu)成了關(guān)聯(lián)交易，且在經(jīng)過補(bǔ)充協(xié)議的修訂后，供應(yīng)協(xié)議的總價(jià)達(dá)到了逾136億元人民幣。

　　如今，就終止這一供應(yīng)協(xié)議，漢能薄膜發(fā)電在公告中表示，此舉“為進(jìn)一步減少漢能薄膜發(fā)電與漢能控股集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易”;同時(shí)，漢能薄膜發(fā)電董事會(huì)認(rèn)為，終止供應(yīng)協(xié)議“能夠令漢能薄膜發(fā)電在挑選組件供應(yīng)商時(shí)，具有更多的選擇，下游業(yè)務(wù)發(fā)展將更為靈活。”

　　事實(shí)上，這一公告的發(fā)布隨即引起了各界的猜測，人們不免將“關(guān)聯(lián)交易”與“漢能被香港證監(jiān)會(huì)命令停牌”相聯(lián)系，認(rèn)為這或許是漢能方面向香港證監(jiān)會(huì)做出妥協(xié)的表現(xiàn)，同時(shí)也是香港證監(jiān)會(huì)對(duì)漢能展開調(diào)查的關(guān)鍵原因。

　　雖然，就這一問題，漢能官方給予《證券日報(bào)》記者的答復(fù)是，“沒有超出公告內(nèi)容以外的說明可供參考?！钡殚喴酝Y料不難發(fā)現(xiàn)，漢能控股集團(tuán)董事局主席李河君、漢能薄膜發(fā)電首席執(zhí)行官戴明芳等均曾在不同場合，表達(dá)過持續(xù)削減集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)交易的意愿。

　　遭調(diào)查、被停牌

　　由“關(guān)聯(lián)交易”引發(fā)?

　　《證券日報(bào)》此前曾報(bào)道，在由漢能投資興建，位于北京的“漢能清潔能源展示中心”舉行落成儀式之時(shí)(5月20日上午)，漢能薄膜發(fā)電的股價(jià)卻毫無征兆地出現(xiàn)了大幅下挫，由開盤時(shí)的7.35港元/股急挫至3.91港元/股，跌幅達(dá)46.95%。

　　隨即，迫于股價(jià)急挫，5月20日上午10時(shí)40分，漢能薄膜發(fā)電宣布短暫停牌。而5月28日，香港證監(jiān)會(huì)宣布，已就漢能薄膜發(fā)電的事務(wù)進(jìn)行調(diào)查，有關(guān)調(diào)查仍在繼續(xù)。

　　7月15日，港交所發(fā)布公告稱，香港聯(lián)合交易所有限公司應(yīng)證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)(香港證監(jiān)會(huì))之指令，于當(dāng)日即時(shí)停止?jié)h能薄膜發(fā)電集團(tuán)有限公司股份之買賣。

　　7月16日晚間，漢能薄膜發(fā)電發(fā)布公告表示，不同意香港證監(jiān)會(huì)此前強(qiáng)制其停牌的決定，并計(jì)劃提起申述，尋求盡快復(fù)牌。漢能薄膜在公告中表達(dá)，香港證監(jiān)會(huì)要求其停牌的決定，是基于不公平及不合理的基準(zhǔn)，并不符合股東及公眾投資者的利益。漢能薄膜發(fā)電已經(jīng)通知香港證監(jiān)會(huì)，擬根據(jù)香港證券市場規(guī)則第9條，向香港證監(jiān)會(huì)董事會(huì)發(fā)出申述，要求取消此前指令，并尋求盡快恢復(fù)股票交易。如有必要，漢能薄膜發(fā)電還擬通過司法途徑，對(duì)香港證監(jiān)會(huì)的決定提出反對(duì)。

　　盡管如此，時(shí)至今日，不論香港證監(jiān)會(huì)亦或是漢能方面均未公布“調(diào)查”及“停牌”的原因。

　　而唯一可令外界窺探一斑的是，漢能薄膜發(fā)電于7月16日發(fā)布的公告中表述，在收到香港證監(jiān)會(huì)函件后，公司立刻尋求了法律意見，并一直積極主動(dòng)與香港證監(jiān)會(huì)溝通，希望回應(yīng)及釋除香港證監(jiān)會(huì)的疑慮。但由于上述材料屬于非公開的資料，涉及漢能控股的內(nèi)部事務(wù)以及李河君的個(gè)人事務(wù)，漢能薄膜對(duì)此并無控制權(quán)，因此無法提供相關(guān)文件或資料。

　　漢能方面正努力

　　削減“關(guān)聯(lián)交易”

　　值得一提的是，在7月16日公告中，漢能薄膜發(fā)電還表示，其已經(jīng)向香港證監(jiān)會(huì)提供了該公司獨(dú)立董事搜集到的所有相關(guān)資料，并提出對(duì)公司進(jìn)行大型重組的可行建議，以大幅削減或終止當(dāng)前與漢能控股的持續(xù)關(guān)聯(lián)交易、加強(qiáng)公司現(xiàn)金狀況，使公司可以繼續(xù)拓展及發(fā)展與獨(dú)立第三方的業(yè)務(wù)。

　　漢能方面認(rèn)為，上述資料已足以解釋香港證監(jiān)會(huì)對(duì)其持續(xù)經(jīng)營能力以及能否向市場妥善提供最新消息的關(guān)注。但香港證監(jiān)會(huì)仍然認(rèn)為漢能薄膜發(fā)電所提交的文件、解釋以及重組建議，不能完全回應(yīng)其關(guān)注事項(xiàng)，并堅(jiān)持發(fā)出指令要求漢能薄膜發(fā)電停牌。

　　在不少業(yè)界人士看來，雖然人們尚無從獲悉漢能薄膜發(fā)電“遭調(diào)查”及“被停牌”的原因，但種種跡象顯示，“‘關(guān)聯(lián)交易’的確是引發(fā)香港證監(jiān)會(huì)對(duì)漢能采取一系列行動(dòng)的因素之一?！蹦澄皇煜は愀凼袌龅臉I(yè)界人士向《證券日報(bào)》記者表示。

　　他還推測，“關(guān)聯(lián)交易合法，但易發(fā)生不公平交易的結(jié)果，盡管在信息披露上其已受到更為嚴(yán)苛的約束。但香港證監(jiān)會(huì)仍然介入，則意味著他們認(rèn)為，現(xiàn)行的信息披露制度不足以‘向市場妥善提供漢能集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易的最新消息’，而這有可能源起漢能薄膜發(fā)電關(guān)聯(lián)交易的頻繁程度，以及漢能控股集團(tuán)占漢能薄膜發(fā)電關(guān)聯(lián)交易的比重”。

　　上文提及此番(7月20日)被終止的關(guān)聯(lián)交易具體內(nèi)容為，漢能薄膜發(fā)電與漢能集團(tuán)簽訂的一項(xiàng)為期3年的總供應(yīng)協(xié)議，即從2015年至2017年，漢能薄膜發(fā)電將向母公司漢能集團(tuán)出售1.5GW硅基薄膜太陽能電池組件、530萬平方米BIPV(光伏建筑一體化)薄膜太陽能電池組件、70MW CIGS柔性太陽能電池組件、80MW CIGS太陽能電池組件，以及110MW非微晶薄膜太陽能電池組件。

　　而此前的6月15日，漢能薄膜發(fā)電還曾宣布終止另一項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易:漢能薄膜發(fā)電全資附屬公司福建鉑陽，向漢能集團(tuán)出售6套硅基薄膜太陽能電池BIPV組件封裝線相關(guān)設(shè)備及技術(shù)服務(wù)，總產(chǎn)能為900MW，總售價(jià)為5.85億美元。

　　除了上述舉措，此前，漢能控股集團(tuán)董事局主席李河君、漢能薄膜發(fā)電首席執(zhí)行官戴明芳等均曾在不同場合表達(dá)過持續(xù)削減集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)交易的意愿。