(圖片來(lái)源：資料圖)

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，俏江南門(mén)店大部分以租賃為主，根基本來(lái)就不扎實(shí)

　　雖然俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m性格張揚(yáng)，又有號(hào)稱(chēng)“京城四少”之一的兒子汪小菲以及知名藝人大S這樣的兒媳婦，如此“吸睛”組合，也未能挽救有餐飲界“奢侈品”之稱(chēng)的俏江南。從多次沖擊上市未果，到如今兩次與投資人鬧翻，張?zhí)m帶領(lǐng)的俏江南可謂諸事不順。

　　近期，中國(guó)香港法院一紙凍結(jié)俏江南資產(chǎn)的公告，將俏江南和張?zhí)m再一次推上了輿論的風(fēng)口浪尖。在限制“三公消費(fèi)”及八項(xiàng)政策的大環(huán)境下，加上大眾餐飲后來(lái)者居上，俏江南不僅在開(kāi)店速度還在經(jīng)營(yíng)上均面臨不小的壓力。

　　而如今又?jǐn)偵狭斯偎?，可謂內(nèi)憂(yōu)外患，有資深業(yè)內(nèi)人士在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，在CVC Capital Partners(簡(jiǎn)稱(chēng)：CVC)與張?zhí)m的這場(chǎng)仲裁糾紛中，她的勝算應(yīng)該不大，這對(duì)處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期的俏江南來(lái)說(shuō)極為不利。

　　與投資人鬧翻：資產(chǎn)遭凍結(jié)

　　近期，中國(guó)香港法院要求凍結(jié)俏江南集團(tuán)創(chuàng)始人張?zhí)m的資產(chǎn)，理由是私募大佬CVC稱(chēng)，2013年支付給俏江南入股用的大筆資金去向不明。

　　公開(kāi)資料顯示，2014年4月份，CVC宣布出資3億美元(約合人民幣18.2億)獲得張?zhí)m旗下的俏江南(South Beauty)餐飲連鎖企業(yè)83%的股份，法院在3月6日發(fā)出的命令還針對(duì)張?zhí)m和另外兩個(gè)被告，即Grand Lan Holdings Group (BVI) Limited和俏江南發(fā)展有限公司(South Beauty Development Limited)。

　　同事，法院駁回了張?zhí)m關(guān)于“沒(méi)有充分證據(jù)證明存在資產(chǎn)散失的切實(shí)風(fēng)險(xiǎn)”的主張。相反，法院指出，CVC公司已經(jīng)支付了極為可觀的款項(xiàng)，至今仍無(wú)從得知這些款項(xiàng)的下落。

　　“這次CVC先發(fā)制人，主要是為了防止張?zhí)m私自轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)，保證最后清算時(shí)資金的安全性?！鼻笆鰳I(yè)內(nèi)人士補(bǔ)充道。

　　“俏江南號(hào)稱(chēng)要做餐飲界的‘LV’，但其實(shí)，相比湘鄂情等上市公司，俏江南并沒(méi)有太多的實(shí)質(zhì)資產(chǎn)?！绷碛袠I(yè)內(nèi)人士坦言，俏江南大部分門(mén)店都是租賃的形式，自有物業(yè)相對(duì)較多，根基本身就不夠扎實(shí)，其在2014年與CVC私募基金簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，為了提高自身的股權(quán)價(jià)值，很有可能進(jìn)行了資產(chǎn)誤導(dǎo)，如今在高端餐飲泡沫破裂的情況下，矛盾便更加凸顯出來(lái)。

　　事實(shí)上，這早已經(jīng)不是張?zhí)m第一次與投資人發(fā)生糾紛，早在CVC之前，張?zhí)m與鼎暉投資之間的罵戰(zhàn)就曾讓人記憶猶新。

　　2008年，金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，張?zhí)m為緩解現(xiàn)金壓力并計(jì)劃抄底購(gòu)入一些物業(yè)，決定引入外部投資者。當(dāng)時(shí)張?zhí)m的目標(biāo)瞄準(zhǔn)了鼎暉投資，二者一拍即合，鼎暉投資隨即投資了2億元，占有俏江南10.526%的股份，可以看出俏江南當(dāng)時(shí)估價(jià)約為20億元。

　　與此同時(shí)，雙方還簽訂了對(duì)賭協(xié)議，合同中規(guī)定：若非鼎暉方的原因，造成俏江南無(wú)法在2012年底上市，或者俏江南的實(shí)際控制人變更，鼎暉有權(quán)退出“俏江南”。退出的方式由鼎暉將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張?zhí)m或張?zhí)m認(rèn)同的第三方，或者“通過(guò)法定程序減少注冊(cè)資本及減少股東數(shù)”。在此后的幾年時(shí)間里，俏江南輾轉(zhuǎn)A股、H股，屢次謀求上市未果。

　　2012年底是俏江南與鼎暉約定上市的最后期限，俏江南再次失約。2013年初，俏江南表示已通過(guò)了港交所的上市聆訊，為此，一向高喊“愛(ài)國(guó)”口號(hào)的張?zhí)m還更改國(guó)籍，此事一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，然而如今兩年多過(guò)去了，俏江南上市計(jì)劃仍遙遙無(wú)期。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，遲遲未能兌現(xiàn)的上市承諾讓鼎暉早已按捺不住，而對(duì)賭失敗也將讓張?zhí)m支付巨額的資金，這時(shí)CVC的出現(xiàn)并收購(gòu)俏江南多達(dá)83%的股份，或是張?zhí)m迫于鼎暉單方面實(shí)施對(duì)賭協(xié)議所致。

　　大勢(shì)已去難翻身

　　其實(shí)，早在去年有傳言稱(chēng)CVC要收購(gòu)俏江南時(shí)，便有業(yè)內(nèi)人士指出，如果此事確鑿，俏江南的前景將要打一個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　如今，在高端餐飲一路下滑，及國(guó)家限制“三公消費(fèi)”及八項(xiàng)政策的高壓下，縱使像湘鄂情這種實(shí)力更強(qiáng)的上市公司也難抵暗淡前景，不遺余力拼命轉(zhuǎn)型，雖然結(jié)果不盡如人意。而俏江南則更是難敵下滑大勢(shì)。

　　而此次，俏江南再度卷入與CVC的仲裁糾紛一案，面對(duì)擁有豐富投資經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際私募巨頭CVC，在與張?zhí)m的這場(chǎng)糾紛勝負(fù)賽中，業(yè)內(nèi)人士表示出了“張?zhí)m獲勝的可能性不太大”的擔(dān)憂(yōu)。

　　由此而來(lái)，張?zhí)m目前董事長(zhǎng)地位也將岌岌可危。此前，俏江南官方回應(yīng)的口吻一律是，公司創(chuàng)始人張?zhí)m還繼續(xù)擔(dān)任俏江南公司董事長(zhǎng)，公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)也仍有原來(lái)的管理團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)。然而，這樣的說(shuō)法，卻被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為“太天真”，“公司的董事會(huì)都換人了，管理層遵循董事會(huì)的意見(jiàn)，你覺(jué)得張?zhí)m還會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)公司事宜，是不是太天真，俏江南早已經(jīng)不姓‘張’了”，對(duì)此，另外一名資深餐飲業(yè)內(nèi)人士也表示贊同，“張?zhí)m繼續(xù)擔(dān)任董事長(zhǎng)，顯然是過(guò)渡性安排”。

　　事到如今，高端餐飲光環(huán)早已不再，而俏江南內(nèi)部糾紛又不斷，如此“內(nèi)憂(yōu)外患”，前述業(yè)內(nèi)人士表示，在他看來(lái)，如今的俏江南早已大勢(shì)已去，要想翻身很難。