隨著*ST博元退市，我國證券市場首家因為觸及重大信息披露違法情形被終止上市的公司已經(jīng)出現(xiàn)，而上市公司以后想要再以“低成本”來鉆法規(guī)的空子越來越難，而受到監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查的違規(guī)公司也越來越多。

　　據(jù)《證券日報》記者通過東方財富Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計，自今年1月1日至3月28日，已經(jīng)有53家上市公司發(fā)布了《立案調(diào)查事項進展暨風險提示公告》或收到了監(jiān)管機構(gòu)立案調(diào)查的公告，原因主要是由于涉嫌違反證券相關(guān)法律法規(guī)。

　　信披違規(guī)

　　或違反證券法相關(guān)法規(guī)

　　根據(jù)滬深兩交易所的既有規(guī)則，12種情況下上市公司將被警示退市風險，同時參照目前的實際案例和監(jiān)管動向，共有84只個股可能涉及暫時或終止上市風險，風險類型包括財務(wù)指標不及格、信披違規(guī)被調(diào)查和其它違規(guī)情況。

　　3月11日，據(jù)證監(jiān)會新聞發(fā)言人披露，在那一時間內(nèi)，證監(jiān)會派出機構(gòu)對6宗案件作出行政處罰，其中，3宗信息披露違法案，1宗內(nèi)幕交易案，1宗借用他人賬戶從事證券交易案和1宗違法買賣股票案。這是在今年3·15之前證監(jiān)會發(fā)布的最后一批被查案件。

　　“最近幾年，包括證監(jiān)會在內(nèi)的監(jiān)管層加大對上市公司等A股相關(guān)主體的監(jiān)管力度?！庇胁辉妇呙臉I(yè)內(nèi)分析人士表示。據(jù)記者了解，2001年以來，證監(jiān)會累計發(fā)出785份“處罰書”和174份市場禁入決定。其中，2016年至今發(fā)了14份，2015年發(fā)了78份，2014年有100份，2013年有75份。

　　在上述785份“處罰書”中，多數(shù)內(nèi)容涉及相關(guān)主體財務(wù)造假、內(nèi)幕交易、虛假信息披露等等，其中，在最新的一批“處罰書”中，證監(jiān)會對惠而浦內(nèi)幕交易案中的當事人王敏沒收違法所得123.84萬元，并處以123.84萬元的罰款。對陳悅婷內(nèi)幕交易華星化工沒收違法所得7.31萬元，并處以7.31萬元罰款。

　　“在這些‘處罰書’中，絕大多數(shù)案件都同內(nèi)幕交易有關(guān)，這也就是過去市場上所謂的靠‘內(nèi)幕’消息炒股。而且大部分都是同資產(chǎn)重組有關(guān)，涉及的人不僅有上市公司高管以及親朋好友，還有一些中介機構(gòu)?！绷碛袠I(yè)內(nèi)人士表示。

　　而3月18日，華澤鈷鎳晚間公告稱，公司財務(wù)總監(jiān)郭立紅于3月16日接到中國證券監(jiān)督管理委員會調(diào)查通知書，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國證券法》的有關(guān)規(guī)定，中國證監(jiān)會決定對郭立紅進行立案調(diào)查。公司表示，在立案調(diào)查期間，公司將督促郭立紅積極配合中國證監(jiān)會的調(diào)查工作，并嚴格按照監(jiān)管要求，履行信息披露義務(wù)。

　　此前華澤鈷鎳曾于3月15日晚間公告稱，公司實際控制人之一王濤于3月14日接到中國證券監(jiān)督管理委員會調(diào)查通知書，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，中國證監(jiān)會決定對王濤進行立案調(diào)查。

　　公告稱，郭立紅收到的成稽調(diào)查通字16002號《調(diào)查通知書》和王濤收到的成稽調(diào)查通字16001號《調(diào)查通知書》系2015年11月23日中國證監(jiān)會對公司立案調(diào)查（成稽調(diào)查通字151014號）過程中，對相關(guān)當事人的告知，是立案調(diào)查的必要程序。

　　專家建議退市機制

　　應(yīng)堅決執(zhí)行

　　另有統(tǒng)計顯示，在2013年至2015年證監(jiān)會行政處罰決定書中，有35家上市公司牽涉財務(wù)造假，且上市公司財務(wù)造假方式多樣，主要集中在保殼、IPO和資產(chǎn)重組方面。

　　長久以來，上市公司違規(guī)的代價無非來自于監(jiān)管部門的經(jīng)濟處罰，少則二三十萬，多則百十萬。不過，上市公司的違規(guī)得利明顯要高于監(jiān)管層的經(jīng)濟處罰。因此，上市公司違規(guī)事件頻繁，違規(guī)信披等成為常有之事。

　　有分析認為，上市公司財務(wù)造假之所以不斷被爆出來，主要還是監(jiān)管處罰力度不夠。

　　“一家企業(yè)如果能夠上市，在其資產(chǎn)實現(xiàn)了證券化后，個中的利益無疑是巨大的。比如，有些公司上市前幾年連續(xù)虧損，根本不符合上市的條件，通過欺詐發(fā)行“躋身”于資本市場，案發(fā)后造假責任人雖然沒有免除牢獄之災(zāi)，但以轉(zhuǎn)讓股價的方式“金蟬脫殼”，目前持股市值仍過億元?！庇袠I(yè)內(nèi)專家曾對記者表示。

　　此外，像其它幾家造假的上市公司都獲得了巨額的利益。因此，如果退市機制上仍然留下“后門”，并不能從根本上杜絕欺詐發(fā)行與重大信息披露違法行為的發(fā)生，最終是市場與投資者為之埋單。

　　當然，還有一點必須予以高度重視。退市制度保證市場優(yōu)勝劣