□財政部財政科學(xué)研究所 賈康 蘇京春

　　多年以來，圍繞宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從經(jīng)濟(jì)學(xué)新興學(xué)派（如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)等）到新興流派（如貨幣學(xué)派、供給學(xué)派、新自由主義等），無一不在重視并研究經(jīng)濟(jì)增長動力的相關(guān)問題。從全球范圍內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體發(fā)展過程中的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段看，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長“三駕馬車”理論一直被奉為圭臬。

　　然而，若細(xì)心觀察也不難發(fā)現(xiàn)，從2008年美國應(yīng)對金融危機(jī)時在宏觀調(diào)控中采用具有針對性的“供給管理”措施，到中國開啟全面深化改革時代、下定決心加快推進(jìn)的從重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模、數(shù)量到重經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、效益轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，無一不失為在經(jīng)濟(jì)體運行實踐中推動經(jīng)濟(jì)增長的切實有效措施。這些并未正式出現(xiàn)在教科書中的、看似顛覆金科玉律卻在經(jīng)濟(jì)實踐中切實有效的宏觀調(diào)控手段，已引發(fā)學(xué)界的廣泛討論，對“三駕馬車”究竟是否經(jīng)濟(jì)增長根本動力的討論也包括于其中。

　　需求側(cè)管理須面對結(jié)構(gòu)性問題

　　追根溯源，凱恩斯在《就業(yè)、利息與貨幣通論》中強(qiáng)調(diào)的還是“有效需求”這一概念，所指即在總供給與總需求達(dá)到均衡時有支付能力的總需求，而由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長“三駕馬車”理論中所強(qiáng)調(diào)的消費、投資、出口三大動力，自然也相應(yīng)地指向消費需求、投資需求和出口需求。在短期視角和三部門經(jīng)濟(jì)框架下，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為有效需求總是不足的：消費者邊際消費傾向遞減會導(dǎo)致消費需求不足，資本邊際效率遞減和強(qiáng)流動偏好會導(dǎo)致投資需求不足，并認(rèn)為這是形成生產(chǎn)過剩危機(jī)并導(dǎo)致高失業(yè)率的直接原因。加入開放經(jīng)濟(jì)因素作分析后，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在四部門經(jīng)濟(jì)框架下認(rèn)為凈出口需求受到實際匯率的影響，而影響程度則最終取決于該國出口商品在國際市場上的需求彈性和國內(nèi)市場對進(jìn)口商品的需求彈性，總而言之，最終仍落腳在需求側(cè)。

　　但基于需求的以上認(rèn)識，并不妨礙我們對經(jīng)濟(jì)增長“三駕馬車”理論作出一個新視角的定位，即其認(rèn)識框架實已體現(xiàn)了需求側(cè)管理也必須面對結(jié)構(gòu)性問題，即光講總量是不夠的，必須對總量再作出結(jié)構(gòu)上的劃分與考察。這當(dāng)然可稱為是一種認(rèn)識深化與進(jìn)步的體現(xiàn)。從靈感源自馬爾薩斯需求管理的凱恩斯主義開始，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的就是側(cè)重于總需求的有效需求層面，并隨著微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析框架的更新而抽象為大家所熟知的AD-AS模型。20世紀(jì)80年代，以美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派強(qiáng)調(diào)的實際上就是通過貨幣總量來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)。而以消費、投資和出口為核心的經(jīng)濟(jì)增長“三駕馬車”理論，則使一直以關(guān)注總量為己任的需求管理實已展現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性特征。雖然都是基于需求側(cè)的分析，但是從以俄羅斯籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家?？怂沟南嚓P(guān)研究而抽象產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型開始，IS—LM模型和IS—LM—BP模型顯然通過產(chǎn)品市場的決定、貨幣市場的決定以及開放經(jīng)濟(jì)的決定為需求管理拓展出更為廣闊、也理應(yīng)繼續(xù)得到認(rèn)識深化的結(jié)構(gòu)性空間，其相關(guān)研究也使需求管理得以更好地“理論聯(lián)系實際”來滿足宏觀調(diào)控需要，并合乎邏輯地延展到“供給管理”問題。

　　需求側(cè)“元動力—三動力”的得失悖論

　　如此，按照經(jīng)濟(jì)增長“三駕馬車”理論，人們結(jié)構(gòu)化地將消費、投資和出口視為需求側(cè)總量之下劃分出認(rèn)識經(jīng)濟(jì)增長的“三大動力”：從動力的源頭追溯，人類社會存在和發(fā)展本原層面的“元動力”，當(dāng)然是人的需求，有需求才會繼之有生產(chǎn)活動來用以提供滿足需求的產(chǎn)出，從而產(chǎn)生供給。基于這種“元動力”的認(rèn)識，才有把需求總量三分的“三動力”即“三駕馬車”的認(rèn)識。凱恩斯主義的分析得出，由于消費需求、投資需求和出口需求構(gòu)成的有效需求總是不足的，所以認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)通過宏觀調(diào)控手段刺激總需求，同時還不得不具體處理消費、投資和出口間的關(guān)系，從而實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。這一認(rèn)識框架的內(nèi)在邏輯，實已指向了對應(yīng)三方面需求的結(jié)構(gòu)性響應(yīng)因素——供給的方面，必須納入研究，但在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中這一框架隱含的（非內(nèi)洽的）“完全競爭”假設(shè)下，在絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，這種應(yīng)繼續(xù)努力探究的供給側(cè)分析認(rèn)識，卻被簡化為“市場決定供給結(jié)構(gòu)并達(dá)于出清”而無需再作分析的處理。

　　無論如何，三大“動力”賦予需求側(cè)管理以結(jié)構(gòu)性特征，使其得到了注入新鮮活力的新發(fā)展。沿著IS曲線所表示的投資決定，LM曲線所表示的利率決定，以及BP曲線所表示的實際匯率決定，經(jīng)濟(jì)增長“三駕馬車”理論推動傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在繼AD-AS均衡之后，走向IS-LM-BP的均衡。相應(yīng)地，落實到宏觀調(diào)控政策主張方面，也從原來的強(qiáng)調(diào)總量調(diào)節(jié)合乎邏輯地發(fā)展到通過貨幣政策和財政政策帶有結(jié)構(gòu)性地刺激消費、投資和出口需求來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長的政策主張層面?；貧w到經(jīng)濟(jì)實踐中，甚至更加靈活地表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性地調(diào)整三大“動力”中的某一個或者某兩個，以此來達(dá)到彌補(bǔ)一方或兩方的疲軟，在權(quán)衡中最終均衡地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。這一點，我們一方面在全球經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控范例中可得印證，比如2008年美國金融危機(jī)后相繼爆發(fā)歐債危機(jī)，發(fā)達(dá)國家市場遭受重創(chuàng)，以中國為代表的新興市場一致感到出口需求嚴(yán)重不足，從而大角度轉(zhuǎn)向拉動內(nèi)需、加大國內(nèi)投資與消費來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長；另一方面還可在學(xué)界對宏觀經(jīng)濟(jì)的討論中常年關(guān)注三大“動力”在短期與長期中作用的比較、正負(fù)面效應(yīng)、調(diào)控手段等等討論中認(rèn)識其無可回避性和可觀的份量。

　　“三駕馬車”不能構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長根本動力的原因，在于其并不能僅在需求側(cè)繼續(xù)實現(xiàn)其“動力”特征與功能。消費、投資和出口三大認(rèn)識上所稱的“動力”，其實已是“需求”這一“元動力”層面不得不再作出其結(jié)構(gòu)分析而派生出的結(jié)構(gòu)化認(rèn)識框架，一旦脫離了元動力層面而變?yōu)楹狭Φ牟糠郑阋咽チ嗽獎恿傩院投ㄎ?，所以?yán)格地作學(xué)理的推演，這三個力自然不可能歸為“根本動力”，只是“動力”的不同傳遞區(qū)域在人們認(rèn)識上的一種歸類。

　　首先，僅從需求側(cè)看消費，帶有過強(qiáng)的靜態(tài)特征，這與真實產(chǎn)品市場中種類更新日新月異這一現(xiàn)實大相徑庭，許多新消費動力的產(chǎn)生并非因為消費需求發(fā)生了變化，而恰恰是對消費的供給發(fā)生了變化。另一方面，如果說消費品的靜態(tài)特征帶來的局限性對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響是抑制性的，那么反過來，供給側(cè)變化對消費結(jié)構(gòu)和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響是明顯帶有激勵性的。比如我們近年來從幾乎一無所知到幾近耳熟能詳?shù)捻搸r氣、頁巖油，這些大自然中一直存在的物質(zhì)資料，在科學(xué)認(rèn)識及開采技術(shù)沒有達(dá)到一定水平之前，一直潛伏于廣袤的自然界，沒有轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的構(gòu)成要素，更無從談及推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，一旦這些新能源產(chǎn)品被新工藝新技術(shù)供給出來，直接帶來的就是供給側(cè)的變化，這種新能源產(chǎn)品對傳統(tǒng)能源產(chǎn)品具有一定程度的替代性，可以直接導(dǎo)致消費結(jié)構(gòu)的改變和激勵經(jīng)濟(jì)運行態(tài)勢向高漲演化。

　　第二，僅從需求側(cè)看投資，則帶有過強(qiáng)的主觀特征，按照對投資需求的重視，似乎刺激了投資需求就能夠在經(jīng)濟(jì)體量上有所體現(xiàn)，而現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)實踐絕非如此。最典型的例子就是中小企業(yè)投資需求強(qiáng)烈而充分，但投資供給卻往往跟不上。同樣的投資規(guī)模，不同的投資機(jī)制和投資結(jié)構(gòu)，結(jié)果可能有天壤之別，諸如此類例子不勝枚舉。資本市場中如資源錯配、結(jié)構(gòu)性失衡的格局長時期存在，在這種情況下再大力刺激需求于宏觀經(jīng)濟(jì)顯然易導(dǎo)致長板更長、短板更短，百害無一利。投資于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義，其實主要體現(xiàn)在供給側(cè)，換言之，投資是以其結(jié)構(gòu)完成配置和體現(xiàn)質(zhì)量與績效，從宏觀經(jīng)濟(jì)層面看談到投資總量一定要隨之看其結(jié)構(gòu)，比如科技方面的投資是不是足夠，民生方面的投資是不是需要給予側(cè)重，生態(tài)環(huán)境方面的投資是不是有效等，這些只有通過供給側(cè)來實現(xiàn)調(diào)整的投資結(jié)構(gòu)性問題，對于特定經(jīng)濟(jì)體都至關(guān)重要，在某種意義上可說是決定經(jīng)濟(jì)運行成效的關(guān)鍵。

　　第三，僅從需求側(cè)看出口，則多帶有純比較優(yōu)勢理論與純匯率理論主導(dǎo)的色彩，出口產(chǎn)品在國際市場中影響力越大則對本國宏觀經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用就越強(qiáng)，這種利用經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象模型演繹的分析無可厚非，但真正落實到全球化背景下的開放經(jīng)濟(jì)中，發(fā)展中國家通過后發(fā)優(yōu)勢趕超發(fā)達(dá)國家的增長路徑顯然難以得到全面解釋，常識就可以告訴我們，僅僅是實際匯率的變化并無如此大的魔力，先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體對后進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的“高端選擇性供給”往往對于雙邊貿(mào)易的中長期基本格局具有某種決定性意義。此外，越來越多被提及的、由物理學(xué)中牛頓“萬有引力定律”發(fā)展而來的貿(mào)易引力模型等新認(rèn)識及全球化時代應(yīng)運而生的一系列貿(mào)易聯(lián)盟，都在不斷通過供給側(cè)改變著全球貿(mào)易格局以及出口對一國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，遠(yuǎn)非需求側(cè)可觸及和相提并論。

　　總而言之，在需求側(cè)對“元動力”的認(rèn)識發(fā)掘推進(jìn)至“元動力—三動力”，為需求管理帶來的“得”與“失”構(gòu)成了悖論：一方面，需求側(cè)的“總量”觀與簡潔的“三駕馬車”認(rèn)識框架，確實在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體一般情況下的實踐層面滿足了其調(diào)控對于“理論指導(dǎo)與支持”的需求；另一方面，僅在需求側(cè)的由“元動力”派生、演化出的“三駕馬車”動力機(jī)制，在三者合力“怎樣合成”上始終解釋模糊，特別是經(jīng)受不了世界金融危機(jī)沖擊考驗之下“水落石出”般的審視和回應(yīng)不了擺脫種種局限引出建設(shè)性對策的要求。這種悖論，只有在引入供給側(cè)分析和供給結(jié)構(gòu)與制度機(jī)制分析后，才能得到化解。一言以蔽之，“三駕馬車”完全無法認(rèn)作拉動經(jīng)濟(jì)增長根本動力的道理在于，對需求“元動力”的回應(yīng)和傳導(dǎo)，關(guān)鍵已不在需求側(cè)。