接下來，我們將分析現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家在創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)投資上的差異，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成的差距。

　　比較上世紀(jì)90年代以來世界主要發(fā)達(dá)國家R&D/GDP的情況。美國的R&D/GDP比重平均為2.5%-3%左右，而日本R&D/GDP平均為3%-4%左右，顯然美國的比日本的低，所以日本企業(yè)的創(chuàng)新要好于美國。按傳統(tǒng)創(chuàng)新的理論，美國的傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)要比日本落后，事實(shí)也是這樣。但是美國基于現(xiàn)代科技的創(chuàng)業(yè)以及風(fēng)險投資金融支持體系較日本發(fā)達(dá)，在新興的現(xiàn)代高科技產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，美國風(fēng)險投資量占GDP的比重多于0.2%，而日本的風(fēng)險投資量占GDP比重為0.02%左右，日本風(fēng)險投資的總量平均只有美國的十分之一，顯然日本新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國的發(fā)展。同樣，就歐洲而言，比較各國R&D/GDP數(shù)值，芬蘭的經(jīng)濟(jì)好于德國，德國的經(jīng)濟(jì)好于英國，盡管如此，這些國家在創(chuàng)業(yè)與風(fēng)險投資上較美國的差距很大，整個歐洲的風(fēng)險資本總量僅僅是美國的五分之一，所以現(xiàn)代意義的新經(jīng)濟(jì)在美國誕生，而不在歐洲這些國家誕生。

　　科學(xué)和技術(shù)本身并不能夠造就先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)，成功的知識密集型經(jīng)濟(jì)也不可能只靠制造業(yè)。技術(shù)剛起步的公司需要風(fēng)險資本，但是日本國內(nèi)卻缺少這種資本來源。在日本，除了家族之外，銀行一直都是小型企業(yè)提供資金的主要來源，但是這種資金的擔(dān)保要求卻極高。由于這些傳統(tǒng)的規(guī)定和文化標(biāo)準(zhǔn)，日本要創(chuàng)建硅谷的努力總是走不遠(yuǎn)。

　　總結(jié)發(fā)達(dá)國家發(fā)展風(fēng)險投資的經(jīng)驗(yàn)，風(fēng)險投資實(shí)際是一個支持新興科技企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)直至新經(jīng)濟(jì)形成和發(fā)展的金融支持體系。風(fēng)險投資的金融支持體系，加速了大量科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)的速度，促使新興產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成了國家未來的經(jīng)濟(jì)競爭力。美國風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)在直接的微觀技術(shù)經(jīng)濟(jì)作用，以及溢出的宏觀技術(shù)經(jīng)濟(jì)作用兩個方面。

　　風(fēng)險投資直接的微觀技術(shù)經(jīng)濟(jì)作用主要是：中小企業(yè)沒有風(fēng)險投資的支持，三年內(nèi)會死掉90%；對于接受了風(fēng)險投資的企業(yè)的創(chuàng)新速度高于大企業(yè)的創(chuàng)新速度的三倍；風(fēng)險投資的投入產(chǎn)出效益之比是1：11的關(guān)系等。風(fēng)險投資的溢出宏觀技術(shù)經(jīng)濟(jì)作用主要是：創(chuàng)造了新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，帶來了國家未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競爭力；帶來了新增就業(yè)量的75%；提高了家庭現(xiàn)代收入的結(jié)構(gòu)等。

　　風(fēng)險投資有著如此之好的經(jīng)濟(jì)效益和社會效應(yīng)，我們應(yīng)盡快發(fā)展風(fēng)險投資業(yè)促進(jìn)我國高科技產(chǎn)業(yè)的加速發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)。創(chuàng)建風(fēng)險投資金融支持體系，需要10-30年時間，該時間周期也是科技企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成長，獲得高收益的孕育周期。一旦該周期完成，就意味著科技企業(yè)快速成長做強(qiáng)做大，創(chuàng)造新經(jīng)濟(jì)的開始，即風(fēng)險投資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個長期的過程。