1985年科技大會和1985年第一家風(fēng)險投資機構(gòu)成立，標(biāo)志著我國改革開放新時期背景下拉開了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)序幕；20世紀(jì)90年代初各地創(chuàng)辦科技園區(qū)，標(biāo)志著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)真正進入了實質(zhì)性階段；1998年開始，大量風(fēng)險投資機構(gòu)創(chuàng)立，標(biāo)志著我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與金融結(jié)合全面推開；2009年以來，創(chuàng)業(yè)板啟動以及新三板擴容，標(biāo)志著我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)有資本市場支持；黨的十八大以來，黨中央和國務(wù)院明確提出了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，標(biāo)志著我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)進入了一個全新時期。

　　目前，我國的科技園區(qū)國家級的已經(jīng)100多家，孵化器也有了1000多家，科技型企業(yè)12萬家之余，還有上海楊浦區(qū)、武漢光谷、北京中關(guān)村等創(chuàng)新示范區(qū)，風(fēng)險投資也有了幾百家之多，應(yīng)該說已經(jīng)取得了較好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展業(yè)績，但發(fā)展成效上還是有所欠缺。當(dāng)我們將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境分為行政環(huán)境、市場環(huán)境、金融環(huán)境、文化環(huán)境等來分析上述問題，可以清楚地看出，我國在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的支持上，行政環(huán)境越來越好；而在市場環(huán)境和金融支持環(huán)境上，還是剛剛開始有了起步，處于起步階段。

　　我們的科技園不論是國家級的還是省級的都有管委會，行政事業(yè)級別強，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供了很好的行政服務(wù)，可是市場采購以及市場拓展，包括投融資的金融支持、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)商業(yè)模式增值服務(wù)等，卻極其薄弱。為此，我們觀察到，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基于政府號召背景下在科技園區(qū)里注冊性極強，而基于市場需求的創(chuàng)業(yè)性薄弱；基于金融支持的成長性緩慢，基于創(chuàng)新文化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)還僅僅是剛剛開始。以創(chuàng)新型國家新視角，分析我國的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，還存在如下五方面失靈。

　　一是由于傳統(tǒng)的創(chuàng)新型國際理論的隱含假設(shè)是企業(yè)存在，而且已經(jīng)是進入成熟階段的，從而顯示出傳統(tǒng)的創(chuàng)新理論對于支持大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的失靈之處，即“理論失靈”。

　　二是當(dāng)各類園區(qū)行政手段強于市場引領(lǐng)的機制時，大多數(shù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是在以園區(qū)優(yōu)惠政策的紅利而存在著，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是跟著政府的規(guī)劃，一波一波注冊的相關(guān)產(chǎn)業(yè)類型，從軟件業(yè)的波浪到物聯(lián)網(wǎng)波浪，再到生物醫(yī)藥的波浪，再到大數(shù)據(jù)波浪，再到現(xiàn)今的“互聯(lián)網(wǎng)+”的波浪，顯示出的是“市場失靈”。

　　三是當(dāng)以實業(yè)資產(chǎn)模式來管理“知識產(chǎn)權(quán)股份期權(quán)化”的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程時，管理“風(fēng)險資本股份期權(quán)化”的發(fā)現(xiàn)價值、創(chuàng)造價值過程時，顯示出管理手段滯后，即對于大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新激勵的“系統(tǒng)失靈”。

　　四是當(dāng)以資產(chǎn)的經(jīng)濟制度來促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)時，充其量給知識產(chǎn)權(quán)起到法律保護的作用，難以給知識產(chǎn)權(quán)及其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)期權(quán)價值給出有效的制度保障，無法形成一個“運用金融資本經(jīng)營知識資本”的技術(shù)商業(yè)經(jīng)濟模式，顯示出制度的滯后，形成“制度失靈”。

　　五是當(dāng)以成績?yōu)閷W(xué)生第一要務(wù)，以論文為職稱評定第一要素的教育體制和機制下，人才是以成績和論文來衡量的，而對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的培育還剛剛開始探索，顯示出培育大量人才是以就業(yè)為先導(dǎo)的，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)則是“人才失靈”。

　　這五項“失靈”聚合起來，我們看到：政府引導(dǎo)的風(fēng)險投資往往被引導(dǎo)；國有風(fēng)險投資不得不走向保險式的投資；商業(yè)銀行資金和保險資金參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的投融資似乎找不到路徑；社會大量私人富裕資本游離在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投融資之外；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者和風(fēng)險投資從業(yè)者激勵機制如同一般貿(mào)易企業(yè)的模式；如何吸引外資參與到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的投資行列還是一個難題；大量外匯如何運用到國家競爭力提升投資上來，還是一個剛被提出來的命題；多層次資本市場對于科技創(chuàng)新及投資拉動還僅僅是開始。這使得我國大量科技成果難以發(fā)揮出以“知識產(chǎn)權(quán)配置資源”推動經(jīng)濟競爭力發(fā)展的價值，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的文化氛圍還是起步時期。