財(cái)經(jīng) > 證券 > 正文
字號(hào):大 中 小
三種住房金融制度的比較
- 發(fā)布時(shí)間:2015-05-18 01:43:36 來(lái)源:中國(guó)證券報(bào) 責(zé)任編輯:羅伯特
從貸款額度上來(lái)說(shuō),按揭貸款制度受所購(gòu)房屋金額以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策的限制,但從理論上說(shuō),沒(méi)有明確限制,只要有能力,即可多貸款。從貸款時(shí)間上來(lái)看,按揭貸款只要符合商業(yè)銀行的要求時(shí),即可做到隨用隨貸,沒(méi)有其他限制。從貸款利率上看,按揭貸款屬于商業(yè)貸款,貸款利率隨著市場(chǎng)供求而波動(dòng),具有一定的利率風(fēng)險(xiǎn)。公積金制度和住房?jī)?chǔ)蓄制度在這些方面與按揭貸款制度形成對(duì)比。這兩種制度的貸款額度是按照個(gè)人繳存額度而來(lái),按照取得對(duì)等的原則獲取貸款,并且貸款時(shí)間上也有所限制,必須滿足一定繳款期限后才能使用,但是貸款利率一般都低于市場(chǎng)利率,比按揭貸款要更有吸引力,能更好地為中低收入人群提供住房融資需求。
在制度的定位上,住房抵押貸款制度面向符合收入要求的人群,其基本屬性是商業(yè)性、資本性的;住房公積金制度主要面向的是城鎮(zhèn)中有固定職業(yè)和穩(wěn)定收入的群體,其基本屬性帶有政策性和強(qiáng)制性;住房?jī)?chǔ)蓄制度則是一種政府扶持的公益性和互助性住房融資體系。與住房抵押貸款制度相比,住房?jī)?chǔ)蓄制度的非盈利性更明顯,互助合作性更明確,住房?jī)?chǔ)蓄銀行并不以商業(yè)盈利為目的,區(qū)別于一般的商業(yè)銀行。
與住房公積金制度相比,住房?jī)?chǔ)蓄制度更具有合同儲(chǔ)蓄性質(zhì),儲(chǔ)戶根據(jù)自己的住房需要和儲(chǔ)蓄能力與住房?jī)?chǔ)蓄銀行簽訂住房?jī)?chǔ)蓄合同,日后憑借這份合同,從住房?jī)?chǔ)蓄銀行獲得貸款,參與人的存貸款金額及方式有不同合同文本保障,相比于公積金更具靈活性;從運(yùn)營(yíng)管理來(lái)看,住房公積金主要委托商業(yè)銀行進(jìn)行運(yùn)作,貸款利率跟隨市場(chǎng)利率調(diào)整,貸款期限影響貸款利率,而住房?jī)?chǔ)蓄制度則是??顚S?,貸款利率并不隨行就市,也與貸款期限無(wú)關(guān)。住房?jī)?chǔ)蓄制度一般的合同貸款期限都較商業(yè)抵押貸款和公積金貸款更短,所以每月還款壓力相對(duì)更大,這樣便于一個(gè)參與人貸款還完后快速幫助其他參與人購(gòu)房。
總體來(lái)說(shuō),這三種住房金融制度在功能、定位、目標(biāo)等方面具有許多不同但又有相互補(bǔ)充,成為世界上主流的住房融資體系。并不能說(shuō)哪種制度更有效率,而應(yīng)該說(shuō)三者互為補(bǔ)充共同發(fā)展,才能夠?yàn)椴煌杖胨胶妥》啃枨蟮木用裉峁┯行实娜谫Y支持。
熱圖一覽
- 股票名稱 最新價(jià) 漲跌幅
- 祥龍電業(yè) 6.77 10.08%
- 安彩高科 10.18 10.05%
- 傲農(nóng)生物 19.98 10.02%
- 振華股份 15.92 10.02%
- 東軟集團(tuán) 15.94 10.01%
- 世運(yùn)電路 18.15 10.00%
- 天鵝股份 23.65 10.00%
- 七一二 43.81 9.99%
- 愛嬰室 31.60 9.99%
- 西部黃金 21.48 9.98%
- 最嚴(yán)調(diào)控下滬深房?jī)r(jià)仍漲 人口老齡化影響三四線樓市
- 樂(lè)天大規(guī)模退出中國(guó)市場(chǎng) 供應(yīng)商趕赴北京總部催款
- 北京16家銀行上調(diào)首套房貸利率 封殺“過(guò)道學(xué)區(qū)房”
- 10萬(wàn)輛共享單車僅50人管遭質(zhì)疑 摩拜ofo優(yōu)勢(shì)變劣勢(shì)
- 去年聯(lián)通、電信凈利潤(rùn)均下滑 用戶爭(zhēng)奪漸趨白熱化
- 奧迪否認(rèn)“官民不等價(jià)”:優(yōu)惠政策并非只針對(duì)公務(wù)員
- 季末銀行考核在即 一日風(fēng)云難改“錢緊錢貴”現(xiàn)狀
- 美圖7小時(shí)暴跌四成 虧損業(yè)績(jī)?nèi)绾沃?00億市值受拷問(wèn)
- 監(jiān)管重壓下P2P退出平臺(tái)增加 網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)入冷靜期
- 配資炒股虧損逾百萬(wàn) 股民將信托公司告上法庭