■ 市場瞭望

　　□皮海洲

　　今年4月30日公布的*ST博元2014年年報以及2015年一季報被市場稱為是“奇葩”財報。而之所以“奇葩”，究其原因在于，在*ST博元公布的2014年年報及今年一季報里，公司董事會、監(jiān)事會及董事、監(jiān)事、高級管理人員，包括公司負(fù)責(zé)人許佳明、主管會計工作負(fù)責(zé)人李紅及機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人(會計主管人員)李紅均聲明，無法保證年度報告和季度報告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并不承擔(dān)個別和連帶的法律責(zé)任。

　　作為上市公司的高管，公開表示不保證公司財報的真實(shí)性，這樣的事情在上市公司中還是極為少見的。而且這種做法是明顯違反《證券法》規(guī)定的。根據(jù)《證券法》第68條規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。因此，*ST博元高管的做法遭到了上交所的問詢。上交所為此發(fā)布問詢函，要求該公司核實(shí)董事、監(jiān)事、高級管理人員作出前述聲明的具體原因和依據(jù)。

　　為什么*ST博元的高管公開表示不保證公司財報的真實(shí)性呢？根據(jù)該公司的解釋，由于本屆董事會、監(jiān)事會及高級管理人員實(shí)于2015年01月23日及之后才開始履職，由于公司聘請的審計機(jī)構(gòu)大華會計事務(wù)所對2014年度報告發(fā)表無法表示意見的審計結(jié)論，且公司新的董事會、監(jiān)事會及高級管理人員組織人員對涉及往年較多數(shù)據(jù)核查尚未核實(shí)清晰，故本屆董事會、監(jiān)事會及高級管理人員聲明做出了無法保證2014年度報告、2015年第一季度報告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并不承擔(dān)個人和連帶的法律責(zé)任的陳述。

　　應(yīng)該說，*ST博元董事會的換屆與高管人員的變動確實(shí)是實(shí)情，但這并不能成為*ST博元高管不保證公司財報真實(shí)性的借口，因?yàn)椤蹲C券法》并沒有給新任董事會成員這樣的特權(quán)，更何況*ST博元新任董事會成員，彼此間均存在密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系，甚至曾任職于同一家企業(yè)，且由重組方派出，而且已控制董事會。這些董事會成員與高管有責(zé)任給投資者一份真實(shí)的財報。

　　而*ST博元的高管之所以公開表示不保證公司財報的真實(shí)性，且不承擔(dān)個別和連帶的法律責(zé)任，反映出來的正是股市制度甚至法制建設(shè)方面的缺失。比如，高管的責(zé)任問題。像*ST博元這樣一份真實(shí)性沒有保證的財報，新任董事會成員及高管不對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，而原來的高管已不在任，同樣不會對財報的真實(shí)性負(fù)責(zé)。如此一來，對于新老換屆的公司，誰來對財報的真實(shí)性負(fù)責(zé)呢？

　　又如，保護(hù)投資者的權(quán)益問題。*ST博元的高管不保證*ST博元財報的真實(shí)性，這其實(shí)是對投資者不負(fù)責(zé)任的一種做法，也是對投資者合法權(quán)益的一種損害。*ST博元這種很現(xiàn)實(shí)的問題，投資者卻只能無可奈何。

　　不僅如此，*ST博元的高管公開表示不保證公司財報的真實(shí)性，這在很大程度上也暴露了目前法律有待完善的地方。雖然《證券法》明確規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，但*ST博元的高管卻可以公開將其踩在腳下，甚至自我表示“并不承擔(dān)個人和連帶的法律責(zé)任”，這置法律于怎樣一種尷尬的境地。

　　正是基于這樣一些問題的存在，*ST博元“奇葩”財報的出現(xiàn)也就并非偶然。在這個問題上，*ST博元的高管們不過是充當(dāng)了一回《皇帝的新裝》童話故事中那個說真話的小男孩而已。*ST博元的“奇葩”財報并不“奇葩”，只不過是該公司的新任高管們玩了一次“實(shí)話實(shí)說”而已。