網(wǎng)絡(luò)上常有“奇葩新聞”出現(xiàn)，最近相對(duì)較多，“昆明導(dǎo)游惡罵游客”，就是其中比較典型的一件。

　　之所以把這類新聞稱為“奇葩新聞”，是因?yàn)樗鼈兒苄缕?，但又有點(diǎn)殘缺。“臉都不要”“騙吃騙喝騙旅行”“會(huì)遭報(bào)應(yīng)”，導(dǎo)游能如此惡毒、如此理直氣壯地咒罵游客，卻沒(méi)有引發(fā)對(duì)方的一絲反擊，不是有點(diǎn)奇怪嗎？

　　奇，一直是記者們追逐的亮點(diǎn)，所謂“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，說(shuō)的就是這個(gè)意思。因?yàn)椤捌妗蹦軡M足受眾的欲望，吸引人們的眼球。每天重復(fù)著毫無(wú)新意的幾乎同樣的事實(shí)或觀點(diǎn)，誰(shuí)會(huì)感興趣呢？但我們的媒體，在還沒(méi)有弄明白事情的來(lái)龍去脈時(shí)，就出手轉(zhuǎn)載，發(fā)聲評(píng)論，包括權(quán)威性比較高的媒體，也沒(méi)有抵擋住“奇葩新聞”的超強(qiáng)誘惑力，最后落入尷尬的境地，就有點(diǎn)得不償失了。

　　新聞學(xué)有一個(gè)專業(yè)說(shuō)法，新聞要具備“五要素”：即何地、何事、何人、何因、何果，缺少了其中一個(gè)要素，就是不完整的新聞。發(fā)這種不完整的新聞，輕者讓人感覺(jué)這個(gè)記者、這家媒體專業(yè)水準(zhǔn)不高，重者會(huì)誤導(dǎo)受眾，誤傷當(dāng)事人?！袄ッ鲗?dǎo)游罵游客”這則新聞視頻，就缺一個(gè)重要要素———何因。在這位導(dǎo)游如此公開(kāi)大膽地辱罵游客的言語(yǔ)中，有兩點(diǎn)特別令人生疑：一是說(shuō)游客“騙吃騙喝騙旅行”，意指何事？二是被惡毒咒罵的游客，居然無(wú)一人反擊，更叫人不可思議。在沒(méi)有弄清來(lái)龍去脈的情況下，很多媒體不僅轉(zhuǎn)發(fā)，更對(duì)這個(gè)導(dǎo)游下了“惡劣”的結(jié)論。

　　隨著真相一點(diǎn)點(diǎn)被揭開(kāi)，“導(dǎo)游之罵”并不簡(jiǎn)單。這個(gè)團(tuán)是“一元消費(fèi)團(tuán)”，就是說(shuō)，旅行社與游客之間有合約在先，游客出1元錢(qián)可以玩6天，但必須購(gòu)物到一定數(shù)額。而其中有幾位客人，1元錢(qián)玩了6天，無(wú)一次購(gòu)物，導(dǎo)游指責(zé)游客“騙吃騙喝騙旅行”，被罵游客卻默不作聲，均起因于此。而且，就是那幾個(gè)不購(gòu)物的游客，以導(dǎo)游罵人為由，向有關(guān)部門(mén)投訴，每人獲得了500元賠償。過(guò)了十幾天，又把視頻發(fā)到網(wǎng)上，引發(fā)軒然大波。

　　不管任何理由，導(dǎo)游罵人都是不應(yīng)該的。但對(duì)于這樣的游客，是不是也應(yīng)該有一個(gè)公正的批評(píng)。違約在先，得利賣乖，這種惡俗行為，不應(yīng)該受到輿論的鼓勵(lì)?？墒俏覀兊囊恍┟襟w，因?yàn)槌鍪痔?，客觀上對(duì)這起事件的雙方當(dāng)事人，作出了不公正的評(píng)判?，F(xiàn)在想想，是否有做得欠妥、甚至被人利用的感覺(jué)呢？

　　這“導(dǎo)游惡罵游客”的新聞中，還有可以深究的是，國(guó)家早有規(guī)定不準(zhǔn)“零團(tuán)費(fèi)”組織旅游，“一元團(tuán)”幾近零團(tuán)費(fèi)，為何依然存在？相關(guān)的旅行社及其管理部門(mén)，沒(méi)有責(zé)任嗎？如果弄清這些事實(shí)，應(yīng)該受到追究的，就不能只是那位女導(dǎo)游了。

　　出手太快帶來(lái)誤導(dǎo)誤傷的問(wèn)題頻頻出現(xiàn)，不完全是媒體專業(yè)水平不高引起的，而是另有隱情。搶時(shí)效，是為了搶眼球；搶眼球，是為了搶影響力；搶影響力，是為了搶廣告客戶；搶廣告客戶，就是為了搶錢(qián)。媒體的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是新媒體興起之后，更是硝煙彌漫。但若病急亂投醫(yī)，守不住社會(huì)公德和職業(yè)道德的底線，可能死得更快。

　　當(dāng)然，并不是任何新聞一定要等水落石出之后，才能披露。一些比較復(fù)雜的新聞，可以隨著事情的進(jìn)展逐步跟進(jìn)，但這種跟進(jìn)要留有余地，結(jié)論一定要在全部事實(shí)和成因清楚之后，才能得出。