□王寧

　　前段時(shí)間，兩張解放前的“借條”成為眾多有著文物鑒定情結(jié)的網(wǎng)友們“找茬”的新“玩具”。

　　2014年11月，河南省信陽(yáng)市光山縣村民張志良曬出了一張68年前新四軍留下的3萬(wàn)元的借條。該借糧款收據(jù)原件是一張黃色老宣紙，上面寫(xiě)著：今承湘店鄉(xiāng)(后更名南向店鄉(xiāng))保莊張炎山先生借給本軍現(xiàn)金叁萬(wàn)元（經(jīng)中國(guó)人民銀行光山縣支行鑒定貨幣為銀元），特給此據(jù)為憑。署名為新四軍第五師野戰(zhàn)軍政治部軍令部江克成，并蓋有江克成紅色私章。借款日期是中華民國(guó)三十五年六月四日(1946年6月4日)。

　　在借條信息公布之后，張志良在1個(gè)月后就借條的真?zhèn)卧诋?dāng)?shù)剡M(jìn)行了文物鑒定。鑒定人員由信陽(yáng)市組織的權(quán)威文物專家組構(gòu)成，整個(gè)鑒定過(guò)程持續(xù)大約30分鐘的時(shí)間，中間并未允許借條持有者旁觀，至于鑒定結(jié)果，鑒定方則表示會(huì)在一周后給出結(jié)果。

　　2015年1月23日，這場(chǎng)數(shù)額“巨大”的信陽(yáng)借條時(shí)間終于有了初步鑒定結(jié)果：經(jīng)信陽(yáng)市文物管理局組織專家鑒定發(fā)現(xiàn)，該借條空白處內(nèi)容用當(dāng)代圓珠筆填寫(xiě)，借條用印為當(dāng)代化學(xué)印油，簡(jiǎn)化字多次出現(xiàn)，因而被認(rèn)定為現(xiàn)代仿制品。目前，信陽(yáng)縣有關(guān)部門(mén)已通過(guò)電話將該鑒定意見(jiàn)告知申請(qǐng)鑒定人張志良，并將鑒定意見(jiàn)原件郵寄張志良本人。通報(bào)稱“如果張志良對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議，建議其向上級(jí)文物管理部門(mén)提出行政復(fù)議。”

　　在得知這一消息之后，張志良首先表示對(duì)結(jié)果的“不認(rèn)同”，并稱保留進(jìn)一步請(qǐng)國(guó)家級(jí)權(quán)威專家再做鑒定的權(quán)利。

　　從事件之初到鑒定結(jié)果出來(lái)的這一段時(shí)間里，眾多民間鑒定高手也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表自己的看法。有觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒定過(guò)程時(shí)間過(guò)短，且并未公開(kāi)，其中所提仿制品的理由也站不住腳，尤其是在“簡(jiǎn)化字多次出現(xiàn)”這一點(diǎn)上，1946年以前是可以找到使用例證的。同時(shí)針對(duì)鑒定結(jié)果中所提到的圓珠筆和當(dāng)代化學(xué)印油的使用，民間高手也表示了不同的觀點(diǎn)：這些都需要使用科學(xué)儀器，需要公安部門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)介入，而不是用眼睛下結(jié)論。

　　顯然，各方對(duì)于“信陽(yáng)借條”的鑒定結(jié)果意見(jiàn)不統(tǒng)一，而接下來(lái)我們要說(shuō)到的另一樁跟“借條”有關(guān)的新聞則要簡(jiǎn)單得多，因?yàn)檫@里將不會(huì)有官方鑒定組織的鑒定結(jié)果出現(xiàn)，有的只是民間鑒定高手的慧眼識(shí)珠和明察秋毫。

　　2015年1月15日，也就是在“信陽(yáng)借條”官方鑒定的前一天，網(wǎng)上再度爆出一條跟“借條”有關(guān)的消息——“湖南驚現(xiàn)賀老總借條”。這張有著賀龍印章的借條內(nèi)容為“借愛(ài)國(guó)人士周連池先生大米陸拾肆斗、大肥豬壹條、銀洋肆佰貳拾塊、銅錢伍佰塊、小錢十貫，祖國(guó)統(tǒng)一時(shí)來(lái)中央。八路軍賀龍”，立據(jù)時(shí)間是1945年3月，借款人賀龍，并蓋有賀龍和一位名叫陳菊生的印章。

　　據(jù)借條的持有者稱，為了求證真?zhèn)?，前后已奔波近十年，不過(guò)可喜的是，經(jīng)湖南省收藏協(xié)會(huì)咨詢、鑒定、監(jiān)制中心鑒定，該借條的紙張是解放前記賬的契格紙，墨跡和印章都屬于舊跡。不過(guò)，該中心同時(shí)還表示，借條的真實(shí)性仍需對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)生的情況進(jìn)一步認(rèn)定。為此，持有人又幾經(jīng)周折找到了在紅軍八路軍期間，一直在賀龍部隊(duì)服役的、被稱為中國(guó)最小的紅軍向軒進(jìn)行求證。向軒證實(shí)，抗日期間(1945年)有賀龍部隊(duì)廖漢生、賀炳炎路過(guò)湖南寶慶(邵陽(yáng)市舊稱)，陳菊生是當(dāng)時(shí)該部隊(duì)的后勤部長(zhǎng)，該借條系陳菊生經(jīng)辦，以賀龍首長(zhǎng)名義立字據(jù)，借條屬實(shí)。

　　事件到此顯然應(yīng)該算是有了結(jié)果，但對(duì)于習(xí)慣“挑刺”的民間高手來(lái)說(shuō)，挑戰(zhàn)權(quán)威自然是再刺激不過(guò)的事情了。

　　為此，很多網(wǎng)友針對(duì)“賀龍借條”提出幾條非常值得重視的疑點(diǎn)：落款。對(duì)比于第一張借條的落款，“賀龍借條”的落款時(shí)間并非以民國(guó)紀(jì)年，而是以公元紀(jì)年，此為疑點(diǎn)之一；內(nèi)容中提到了“祖國(guó)統(tǒng)一”，實(shí)在跟當(dāng)時(shí)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)難以畫(huà)上等號(hào)；第三點(diǎn)也是最重要的一點(diǎn)，1937年9月八路軍就改稱18集團(tuán)軍，正式公文全部寫(xiě)18集團(tuán)軍，而1945年時(shí)賀龍擔(dān)任陜甘寧和晉綏聯(lián)防軍司令員，人在西北，不可能千里跑到湖南借錢。

　　凡此種種，似乎都在將這張“賀龍借條”朝著“假”的路上越推越遠(yuǎn)。

　　其實(shí)，對(duì)于此類借條事件的鑒定難點(diǎn)，說(shuō)到底，還是其“政治意義”大于“經(jīng)濟(jì)意義”。新四軍借條是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中共產(chǎn)黨受人們擁護(hù)的證據(jù)，是軍民一家親的體現(xiàn)?？茖W(xué)的鑒定手段是準(zhǔn)確率較高的鑒定方法，但也是最冰冷的鑒定方法。若借條為假，只是小人奸計(jì)不得逞，若借條為真，既傷害了民眾感情，同時(shí)還有損政府形象，實(shí)在是因小失大、得不償失。