中國證券報：三季度GDP同比增長7.3%，創(chuàng)五年來新低，怎么看當前的經(jīng)濟減速？

　　蔡昉：中國目前正在經(jīng)歷從經(jīng)濟奇跡到常規(guī)發(fā)展的重大轉(zhuǎn)變，年均增長率10%的年代已經(jīng)一去不復返。有人認為經(jīng)濟新常態(tài)就是增速從兩位數(shù)或者接近10%降到7.5%左右，而實際情況應(yīng)當不是一個新靜態(tài)而是一個新動態(tài)，即潛在增長率的逐步下降。

　　大部分決策者、經(jīng)濟學家和觀察家對于中國經(jīng)濟增長減速已經(jīng)基本形成一個共識，認為這是長期、結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象，而非短期的沖擊現(xiàn)象。國際經(jīng)驗也表明，高速增長的經(jīng)濟體終究要經(jīng)歷一個減速的過程，進入常規(guī)增長階段。從理論上看，實際經(jīng)濟增長率受到潛在經(jīng)濟增長率的約束，即當前生產(chǎn)要素的供給、勞動生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率等因素決定的合理經(jīng)濟增長速度。

　　根據(jù)我們的測算，“十二五”期間的平均潛在增長率為7.6%，“十三五”期間的潛在增長率為6.2%。在過去的兩三年里，中國經(jīng)濟實際增長率在7.7%左右，與潛在增長率恰好匹配，未來的經(jīng)濟增速還要往下行，這是因為越是發(fā)達的經(jīng)濟體，越是沒有任何額外紅利和后發(fā)優(yōu)勢，增長越要依靠技術(shù)進步和生產(chǎn)率的提高。

　　中國證券報：如何看待中國潛在增長率的變化出現(xiàn)在當前這個時點？

　　蔡昉：過去三十多年來中國是強供給與強需求的組合，高潛在增長率與日益增長的需求共同導致改革時期的實際高速增長率。這看起來與資本的邊際報酬率遞減規(guī)律相矛盾，原因主要是存在充分的勞動力供給，即存在一個二元勞動力市場，在農(nóng)村存在大量的剩余勞動力，可以源源不斷提供給工業(yè)部門。

　　但是，這一情況在2004年出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，中國經(jīng)濟跨越了劉易斯拐點，即中國勞動力市場從二元結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)向新古典類型，剩余勞動力顯著減少，與此相聯(lián)系的是“民工荒”現(xiàn)象的出現(xiàn)。進一步地，在2010年則迎來人口紅利拐點，當年的人口普查顯示15-59歲的勞動年齡人口達到峰值，并從2011年開始持續(xù)減少，而人口撫養(yǎng)比則由下降轉(zhuǎn)為提高。

　　人口紅利的消失導致普通勞動者的短缺和工資持續(xù)上漲，制造業(yè)生產(chǎn)成本大幅度提高，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢趨于喪失。更重要的是，由于勞動力不再是無限供給，資本報酬遞減現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生，投資回報率顯著降低。而農(nóng)業(yè)剩余勞動力的逐漸減少，也將減緩勞動力資源重新配置，從而縮小了生產(chǎn)率提高的空間。

　　中國證券報：既然勞動年齡人口出現(xiàn)下降，為什么每年仍有上千萬的新增就業(yè)？

　　蔡昉：這實際上是統(tǒng)計上的重新歸類，過去城鎮(zhèn)就業(yè)統(tǒng)計并不包括農(nóng)民工，但現(xiàn)在被逐步納入其中了。在城鎮(zhèn)就業(yè)中，農(nóng)民工的占比已經(jīng)達到了約35%。

　　中國證券報：有觀點提出，應(yīng)從需求的角度來理解中國經(jīng)濟的減速，如房地產(chǎn)投資增速的下降導致經(jīng)濟增速放緩，應(yīng)加大基建投資力度，對沖經(jīng)濟下行壓力，對此應(yīng)怎么看？

　　蔡昉：許多經(jīng)濟學家的政策建議從需求方提出，有的強調(diào)投資，有的強調(diào)消費。這些觀點從理論上而言都是正確的，但是就中國目前以及長期面臨的問題而言，還缺乏針對性。應(yīng)當把潛在增長率與短期周期沖擊相結(jié)合，解釋中國不同時期的經(jīng)濟增長與宏觀經(jīng)濟情景。導致當前經(jīng)濟增長減速的是供給方因素而不是需求方因素。

　　在潛在產(chǎn)出能力降低的情況下，如果人為刺激出旺盛的需求因素，則會導致實際增長率超越潛在增長率，很容易產(chǎn)生通貨膨脹、產(chǎn)能過剩，甚至泡沫經(jīng)濟等惡果。日本經(jīng)濟“失去的二十年”給我們的教訓是，實施擴張性宏觀經(jīng)濟政策和刺激性產(chǎn)業(yè)政策會導致超過實際需求的貨幣增長流向股票市場、房地產(chǎn)、海外資產(chǎn)收購及其他虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域。雖然我國實施了一些“微刺激”措施，但政府總體上保持了定力，這來自于沒有明顯的就業(yè)壓力。