現(xiàn)在中國股市最缺的不是監(jiān)管制度，而是對制度的執(zhí)行，如果建立順暢渠道，讓投資者對監(jiān)管部門履職不力進(jìn)行投訴處理，展開追責(zé)，監(jiān)管部門自然不敢懈怠。

　　10月17日，在歷經(jīng)兩個月的公開征求意見之后，證監(jiān)會正式發(fā)布《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實施上市公司退市制度的若干意見》。

　　確切地講，與既往退市制度相比，此次出臺的《退市意見》，堪稱A股史上最嚴(yán)的“退市新規(guī)”——其中，不僅對退市情形做了全面細(xì)化，包括主動退市情形7種和強(qiáng)制退市情形20種，而且明確建立重大違法公司強(qiáng)制退市制度，做到“出現(xiàn)一家，退市一家”。

　　對于亂象持續(xù)頻出的A股市場，全面細(xì)化退市情形并建立強(qiáng)制退市制度，這是極其必要的。回顧既往出臺的退市制度，其之所以屢屢見效難，很大程度上就在于，一方面對退市情形細(xì)化不夠，相關(guān)退市標(biāo)準(zhǔn)的可操作彈性過大，從而導(dǎo)致ST上市公司鉆空子常能保殼成功，另一方面執(zhí)法不夠嚴(yán)厲，對于相當(dāng)部分涉嫌虛假披露的上市公司，監(jiān)管部門往往罰款了事，“罰而不退”使得既往退市制度形如虛設(shè)。

　　毫無疑問，此次“退市新規(guī)”的落地，在彰顯出監(jiān)管部門從嚴(yán)治市決心的同時，也充分體現(xiàn)出監(jiān)管部門發(fā)力保護(hù)廣大股民的初衷。

　　但是，反思既往退市改革的得失，我們有必要認(rèn)識到，此次“退市新規(guī)”能否最終結(jié)出善果，不僅取決于其后監(jiān)管部門的執(zhí)法力度，更取決于能否切實給予廣大股民的監(jiān)督權(quán)。

　　之所以有必要強(qiáng)調(diào)股民的監(jiān)督權(quán)，這是因為，對于監(jiān)管部門發(fā)力保護(hù)的廣大股民，如果其監(jiān)督權(quán)過于缺失，那么，無論監(jiān)管部門的主觀意志有多強(qiáng)烈，監(jiān)管制度有多嚴(yán)厲，在真實執(zhí)行過程中，不僅客觀上會大幅增加監(jiān)管成本、弱化監(jiān)管效率，而且還有可能異化成為又一股權(quán)力尋租的浪潮。

　　要想“退市新規(guī)”不落空，應(yīng)充分給予廣大股民監(jiān)督權(quán)。具體而言，一是應(yīng)盡快出臺集體訴訟制度，如此可以大幅降低廣大股民的維權(quán)成本，廣大股民的維權(quán)積極性得到提高，必然讓上市公司的造假行為能在第一時間得到暴露，這可能比單純強(qiáng)化退市監(jiān)管更為有效，而且還可以降低監(jiān)管部門的監(jiān)管成本。

　　二是有必要建立投資者問責(zé)制度。強(qiáng)化對上市公司監(jiān)管是監(jiān)管部門的應(yīng)有職責(zé)，當(dāng)監(jiān)管部門對問題上市公司監(jiān)管不力，理當(dāng)進(jìn)行問責(zé)?，F(xiàn)在中國股市最缺的不是監(jiān)管制度，而是對制度的執(zhí)行，如果建立順暢渠道，讓投資者對監(jiān)管部門履職不力進(jìn)行投訴處理，監(jiān)管部門自然不敢懈怠。

　　資本市場必須優(yōu)勝劣汰、有進(jìn)有退，這樣才更公平且更具活力，而給予廣大股民監(jiān)督權(quán)，則不僅對于落實退市新規(guī)，而且對于整個A股市場的長遠(yuǎn)制度建設(shè)均至關(guān)重要。