□銀率網 于建穎

　　今年以來P2P“去擔?；钡暮袈曈l(fā)強烈，加之最近爆出紅嶺創(chuàng)投的億元壞賬事件，P2P風控問題再次被置于聚光燈下。據媒體報道，監(jiān)管層認為風險備用金模式應該是P2P行業(yè)最理想的風控模式。所謂風險備用金模式是指平臺每筆借款成交時，提取一定比例的金額放入“風險備用金賬戶”。當借款人發(fā)生拖欠和違約情況時，平臺用風險備用金對投資人進行償還。這一制度最先由英國的P2P平臺創(chuàng)立，至今已有4年，期間經過了不斷的改進和完善。

　　目前有些平臺引入風險備用金模式，有些平臺退出了擔保模式后，轉向風險備用金模式，也有一些資本實力較雄厚的新“入行”平臺，一開始就亮出“風險備用金”標簽。

　　我們選取國內一家較“老牌”的知名P2P平臺和一家互聯(lián)網巨頭新設立的P2P平臺，查看其關于“風險備用金”的介紹。前者有關于資金來源、資金用途、資金使用規(guī)則、資金管理原則等說明，同時每月定期發(fā)布委托銀行的風險備用金資金托管報告，報告中對賬戶余額和當月增長額度進行公布。后者則只有一段簡單的資金來源說明。

　　與國外較成熟的P2P相比，這樣的風險備用金模式并未“學”到這一模式的“精髓”。真正的P2P風險備用金模式應當是什么樣？首先，根據該平臺的拖欠率和違約率等歷史記錄、當前和未來的經濟環(huán)境變動，以及當前的未償還貸款余額等，估算出可能的索賠金額是多少。這個數額與風險備用金的余額做對比，才能知道風險備用金的“抗風險”能力有多大。以英國某知名P2P平臺為例，風險備用金余額與可能的索賠金額之比超過200%。需要說明的是，這些用于預測可能索賠金額的參數是動態(tài)的、不斷調整的。其次，請第三方獨立機構對其風險備用金進行情景測試，以評估某一風險備用金在各種違約率下的抗風險能力。為避免平臺自身夸大其風險備用金的保障能力，應當由第三方獨立機構對其進行評估，除了能使投資者客觀地了解風險，也能使平臺自身在風控方面多一重監(jiān)督。還有一點很重要，P2P風險備用金的所有者到底是誰？前述英國P2P明確說明其風險備用金歸平臺投資者共有。而國內的P2P網站對這點未有明確說法。

　　風險備用金模式并不是簡單的“拿來”和“照搬”形式就行，實際上它是建立在“大數據”基礎之上的風控措施。沒有相應的數據分析作為基礎，就很難評估風險備用金的風控能力，使投資者“心里沒底”。從P2P自身來說，如果“大數據”技術在風險備用金上不能得到恰當運用，說明平臺對于風險缺乏足夠掌控。