針對9月10日雷士照明召開說明會出具多個不利自己的證據(jù)一事，雷士照明創(chuàng)始人吳長江9月11日在京召開新聞發(fā)布會，否認了雷士照明方面的全部說法。

　　吳長江將矛頭直指雷士照明董事長王東雷，稱王東雷對自己構(gòu)陷了多宗罪名，并堅稱雷士照明方面指出的“三宗罪”屬于誤導(dǎo)公眾。他同時透露，王冬雷當(dāng)初在換股時仍有一個多億港幣的款項拖欠，尚未給付吳本人，經(jīng)查，該欠款被王冬雷私吞。

　　對于吳長江的言論，雷士照明9月11日向中國證券報記者發(fā)來聲明予以反駁。雷士照明稱，吳長江之前擅自行使總部職能屬于越權(quán)無疑，且吳長江之前雖然聲稱要將此事訴諸公堂，但公司至今尚未收到法院傳票。

　　吳長江展開反擊

　　雷士照明方面9月10日指吳長江涉嫌1.73億的違規(guī)擔(dān)保，并涉嫌挪用資金罪等“三宗罪”。對此，吳長江方面迅速采取行動予以反擊。

　　在9月11日召開的發(fā)布會上，吳長江方面一上來便對本次雷士照明控制權(quán)爭奪戰(zhàn)中的另一主角王東雷予以猛烈抨擊。吳長江稱，王東雷對外宣稱其賭博、欠下賭債，是對吳本人個人形象的詆毀，且之前公布的錄音經(jīng)過刻意剪輯，欺騙公眾。

　　吳長江的回應(yīng)還涉及到雷士照明的商標使用權(quán)和對雷士經(jīng)營管理權(quán)的問題。吳長江表示，王冬雷稱其私下許可其他公司使用“雷士照明”商標，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，是明顯的構(gòu)陷。彼時，他本人作為“惠州公司”董事長，對惠州公司的生產(chǎn)經(jīng)營決策依法享有相應(yīng)權(quán)利。而且，這些公司獲取的商標許可是有償?shù)?，早?008年和2009年就已經(jīng)開始?，F(xiàn)在只是經(jīng)營管理行為下的一種合法遞延。這些早就有公告，而王冬雷2012年以后才進入到雷士照明。

　　吳長江也再次重申了當(dāng)初和王冬雷互不干涉經(jīng)營的“君子協(xié)定”。并直指王冬雷目前的做法另有目的，比如用雷士照明彌補德豪潤達(行情，問診)的財務(wù)窟窿、破壞雷士經(jīng)營等。吳長江表示：“在這一場爭斗中，只剩下我這樣一個干實業(yè)的，玩不轉(zhuǎn)資本。”并坦言當(dāng)初讓王冬雷進入雷士照明是“引狼入室”。

　　9月10日，雷士照明方面表示，對于吳長江涉嫌的違法行為，正在向公安機關(guān)進行報案。吳長江方面在本次發(fā)布會上亦宣布反制措施。吳長江透露，當(dāng)初本人和王冬雷的換股是分別用現(xiàn)金按照約定購買對方上市公司的等額股值來操作的，但在“德豪潤達”購買“雷士控股”的對價中，至今還有一個多億港幣沒有給付，經(jīng)過吳長江委派的律師核對，該筆款項早已經(jīng)從德豪潤達公司賬上支出，可如今這筆款項卻不翼而飛，經(jīng)過律師初步核查，是被王冬雷私吞。此事一旦查證屬實，將依法提出刑事控告。

　　稱擔(dān)保是為雷士利益

　　雷士照明在9月10日的發(fā)布會上稱吳長江涉嫌的“三宗罪”，已經(jīng)將此次股權(quán)爭奪戰(zhàn)上升到一個新的層面。吳長江回應(yīng)稱這種說法是對公眾的誤導(dǎo)，并稱之前雷士照明披露擔(dān)保一事主要是用于建設(shè)雷士總部大廈。

　　吳長江方面出具的書證顯示，2010年12月16日，重慶市南岸區(qū)人民政府、雷士照明控股有限公司、香港無極照明有限公司三方簽署《雷士控股有限公司總部項目招商協(xié)議書》。三方約定：南岸政府出讓21.9畝土地給香港無極照明投資建設(shè)“雷士總部大廈項目”。項目建成后，雷士將中國企業(yè)總部、結(jié)算中心遷入大廈辦公。在達到約定的總產(chǎn)值和納稅額度后，南岸政府承諾給雷士控股優(yōu)惠政策，例如，項目冠名權(quán)、五年內(nèi)高管個人所得稅區(qū)級部分返還、政府優(yōu)先采購雷士產(chǎn)品、協(xié)助推廣雷士產(chǎn)品、五年內(nèi)企業(yè)稅款區(qū)級部分90%補助。

　　因后來香港無極照明在興建“雷士總部大廈項目”中出現(xiàn)資金短缺，申請雷士方面借資，以滿足工程建設(shè)所需。但雷士照明（中國）有限公司沒有借款給無極照明，而是向銀行為無極照明提供擔(dān)保用于“雷士總部大廈項目”建設(shè)所需。同時，無極照明用在建項目向“雷士中國”提供了反擔(dān)保，現(xiàn)在的在建工程加上土地價值已經(jīng)超過十億元人民幣價值。這些貸款全部用于了“雷士總部大廈”，反映的是雷士照明的根本利益。

　　吳長江強調(diào)，目前雖然被排擠出管理層，但仍然是雷士照明的股東，其股權(quán)結(jié)構(gòu)分別為已經(jīng)決議通過的（含期權(quán)）的2.4%和通過“德豪潤達”的持股比例反射到“雷士控股”的5.13%。其個人的持股比王冬雷個人在“雷士控股”的持股比例要高得多。

　　雷士照明做出回應(yīng)

　　針對吳長江本人的言論，雷士照明方面9月11日向中國證券報記者發(fā)來聲明進行回擊。公司表示，雷士照明（中國）有限公司是雷士照明控股有限公司的全資子公司，原名為重慶雷士實業(yè)公司。董事會批準的該公司功能為銷售公司，從未同意在重慶設(shè)立雷士總部。而吳長江未經(jīng)董事會批準，將公司更名為雷士（中國）有限公司，并擅自行使了總部職能。

　　同時，8月29日，重慶市高級人民法院在應(yīng)雷士照明董事會請求凍結(jié)清理重慶雷士的銀行賬戶資金過程中將相關(guān)材料轉(zhuǎn)給雷士照明董事會，發(fā)現(xiàn)吳長江擅自進行1.73億違規(guī)擔(dān)保。重慶市高級人民法院要求收繳吳長江所把持的雷士照明（中國）有限公司的財務(wù)章、人名章等，但吳長江本人拒絕交出。有關(guān)對重慶雷士的接管，雷士照明早已將相關(guān)材料提交給重慶市南岸區(qū)政府，但目前的進展并不順利。

　　雷士照明在聲明中指出，吳長江所指的王冬雷對其所欠的一億多港元款項，是在通過莫須有的事情轉(zhuǎn)移公眾注意力，從而逃避自己面臨1.73億違規(guī)擔(dān)保刑事指控、欠下4億多賭債、暴力阻撓交接、侵占上市公司資產(chǎn)、掏空雷士等方面的巨大丑聞。

　　雷士照明稱，目前，吳長江與雷士照明已經(jīng)沒有任何關(guān)系。公司同時透露，盡管此前吳長江稱已向“開曼群島大法院”、重慶市南岸區(qū)人民法院、萬州區(qū)人民法院、廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院提起了訴訟，但公司至今沒有收到任何傳票。