當(dāng)前，亞洲參與國家最多、規(guī)模最大的區(qū)域貿(mào)易安排——區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）各領(lǐng)域談判持續(xù)進行，各方都在努力，力爭在2016年完成，以推動亞洲經(jīng)濟深化融合發(fā)展。自2013年5月正式啟動，RCEP談判迄今已3年時間，期間世界和亞洲都發(fā)生了很多變化。要切實推進區(qū)域經(jīng)濟合作，有必要理清這些變化并尋找新突破點。

　　其一，世界經(jīng)濟低迷，亞洲增長放緩。全球金融危機無疑是主因，同時，也不能忽視全球化發(fā)展階段性特點所扮演的重要角色。

　　回顧過去十多年來的發(fā)展，亞洲特別是東亞地區(qū)經(jīng)濟的高速增長，是建立在全球和地區(qū)分工不斷深化、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)迅速擴張的基礎(chǔ)之上的?？鐕驹谌蚍秶鷥?nèi)進行生產(chǎn)布局，著重提高產(chǎn)品內(nèi)分工或水平分工的程度，將“價值鏈”改造為“生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”。在此階段中，全球化的紅利又一次被大量釋放。東亞區(qū)內(nèi)分工迅速深化并形成高效的地區(qū)性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，享受了全球化紅利，進而推動本地區(qū)經(jīng)濟的高速增長。

　　但全球化的發(fā)展有其規(guī)律，隨著“國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”日趨成熟，早前擴張式的增長消失了，經(jīng)濟和貿(mào)易增速放緩實屬必然。與此同時，亞洲的最終消費品和資本品貿(mào)易量則在上升，雖然尚不能彌補中間貿(mào)易下滑帶來的不利影響，但也反映出一些積極變化。

　　從上世紀(jì)60年代到本世紀(jì)初，東亞經(jīng)濟結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了從“雁行模式”到“生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”的超越，在享受高增長的同時，仍受外部需求和跨國公司生產(chǎn)布局的制約。亞洲新興和發(fā)展中國家一直渴望提升自身在全球價值鏈上的位置，增加主動權(quán)。因此，未來的合作應(yīng)該抓住全球化發(fā)展的新特點，推動地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更加均衡和成熟。

　　其二，盡管增長有所放緩，但經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與制度建設(shè)或更加匹配，推升地區(qū)國家參與區(qū)域合作的積極性。

　　如前所述，東亞地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)牢固建立在本地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之上。中國入世后，亞洲乃至全球的資金、資源、技術(shù)和人員加速涌向中國，中國成為地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的“歸集點”，中日兩國分別扮演區(qū)內(nèi)的主要生產(chǎn)者和主要消費者，東盟、韓國、澳大利亞等分飾一角，按理說地區(qū)合作應(yīng)該以中日兩國為軸。但受地緣政治等因素影響，東亞地區(qū)的制度性合作是以東盟為中心，導(dǎo)致制度建設(shè)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不是完美匹配，加之某些域外國家干涉，經(jīng)濟一體化進程落后于歐洲和北美。

　　2013年前后，中國經(jīng)濟逐漸轉(zhuǎn)向“新常態(tài)”，東盟、印度等在地區(qū)中的生產(chǎn)性作用上升，日本作為最終消費者的地位下降，東亞地區(qū)的經(jīng)濟主軸開始以中國為基點，出現(xiàn)順時針向下轉(zhuǎn)動的傾向。如此，為以東盟為中心的地區(qū)合作機制提供了更堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。如果說早前東盟“小馬拉大車”是無奈之舉，那么現(xiàn)在主動掌舵的意愿或許更加強烈。這樣就部分解決了東亞地區(qū)的制度建設(shè)同經(jīng)濟基礎(chǔ)不匹配的問題。

　　其三，作為同類事物的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）率先完成談判，給亞洲經(jīng)濟合作帶來不小沖擊。

　　在TPP談判完成前，亞太地區(qū)同時存在多個區(qū)域合作構(gòu)想，進展各不相同，多停留在盤中階段。TPP結(jié)束談判，相當(dāng)于率先破局，導(dǎo)致非TPP國家國內(nèi)出現(xiàn)搖擺論調(diào)，擔(dān)心在經(jīng)濟與安全上受損。

　　事實上，無論從制度層面還是從經(jīng)濟層面，TPP實際影響都有待評估。

　　首先，TPP最終成果有限。美國為盡早達成協(xié)定不惜多次放寬條件，基本放棄了原來主張的白金標(biāo)準(zhǔn)，加之區(qū)內(nèi)國家差異太大，一些領(lǐng)域的保護期較長，能否產(chǎn)生明顯貿(mào)易轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造效應(yīng)也值得懷疑。

　　其次，亞太地區(qū)歷來存在優(yōu)惠貿(mào)易條件安排利用率偏低的問題。從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)不愿意準(zhǔn)備復(fù)雜的材料證明產(chǎn)品的原產(chǎn)地屬性，更多的投資和貿(mào)易是基于相關(guān)國家自身要素稟賦。

　　第三，價值鏈再造需要付出巨大成本。東亞新興與發(fā)展中經(jīng)濟體是亞太地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的龐大基礎(chǔ)，跨國公司基于比較優(yōu)勢進行生產(chǎn)布局，TPP作為制度性層面的因素，難以在短期內(nèi)改變這種現(xiàn)實。TPP成員國形成新的經(jīng)濟圈并重塑價值鏈，需要付出巨大成本。

　　此外，本地區(qū)的安全形勢更趨緊張，短期尚不至于破壞經(jīng)濟合作，但經(jīng)濟與安全利益的互換或更加頻密，值得引起注意。

　　同世界其他地區(qū)相比，亞洲經(jīng)濟合作的一個重要特點是受到地緣政治形勢的多重制約。特別是在當(dāng)前半島、東海、南海形勢都相對緊張的情況下，更容易聽到關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟合作的悲觀論點。

　　事實上，過去二十多年來本地區(qū)政治局勢從來沒有放松過，但并未阻滯區(qū)域合作的腳步。原因是東亞地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人總在尋求且總有智慧繞過這些地緣政治糾葛，推動區(qū)域合作前行。RCEP的提出就充滿智慧。東盟巧妙地提出與那些跟它有FTA的國家談自貿(mào)區(qū)，減輕了包袱，重新給東亞經(jīng)濟合作釋放了空間。在當(dāng)前的安全形勢下，各方尚不至于為安全領(lǐng)域的博弈割斷經(jīng)濟聯(lián)系，且仍存在推進地區(qū)經(jīng)濟合作的強烈政治意愿?！?

　　（作者：中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院世界政治所 韓立群）