闖紅燈闖出“網(wǎng)紅”？是的，不過此“網(wǎng)紅”非彼網(wǎng)紅：

　　日前，上海市公安局黃浦分局認(rèn)證官方微信“黃浦公安”開設(shè)“曝光臺”欄目，以照片配文的形式，曝光了12位闖紅燈的行人。讓人印象深刻的是，拜現(xiàn)代科技所賜，被曝光的行人照片畫面十分清晰，讓社會公眾對相關(guān)交通違法行為一目了然，這不僅對當(dāng)事人本人來說是一個深刻的教育；而且此舉對類似社會現(xiàn)象也是一個很好的警示。

　　不得不承認(rèn)，眼下在不少城市街頭，行人闖紅燈現(xiàn)象普遍存在，對此，輿論多次加以關(guān)注，有關(guān)管理部門也出臺過包括路口增加志愿者維護(hù)秩序、設(shè)護(hù)欄、拉繩等在內(nèi)的不少管理辦法，有的廠家甚至還發(fā)明了專門阻止闖紅燈的“斑馬線智能護(hù)欄”，但從總體上看，這類違法現(xiàn)象并沒有得到有效遏止。

　　此次上海交管部門利用互聯(lián)網(wǎng)的傳播效應(yīng)，來加強(qiáng)對交通違法現(xiàn)象的監(jiān)管，應(yīng)該說是一種執(zhí)法形式的創(chuàng)新。俗話說，“人要臉樹要皮。”相較于上述物理性的交通硬約束而言，網(wǎng)絡(luò)曝光在某種程度上更讓當(dāng)事人受到內(nèi)心的觸動，感覺到更大的輿論壓力。這也從此項措施甫一推出，便引來社會關(guān)注中見出一斑。

　　從網(wǎng)友的反應(yīng)看，大多數(shù)持正面態(tài)度。但其中也存在爭論，如有意見認(rèn)為，行人闖紅燈雖然構(gòu)成交通違法，但相較于那些販賣人口、搶劫偷盜等違法行徑，畢竟對社會的影響相對要小，這樣興師動眾給予網(wǎng)絡(luò)曝光，是不是抓小放大？

　　這種意見初聽似乎符合常識，其實(shí)深加分析，是站不住腳的。違法行為固然有輕重之別，對社會影響也有大小之分，但如果因此認(rèn)為上海警方此舉是小題大作，則難免囿于“只見樹木、不見森林”的偏見。

　　行人交通違法表面看起來要是沒有造成交通事故，似乎也沒有什么直接損失，但它對社會總成本的增加和效率的損失并不可以因此低估。市場經(jīng)濟(jì)之所以是法治經(jīng)濟(jì)，是因為法治社會的一個重要作用就是，可以降低人們行為處事的不可預(yù)見性，從而提高達(dá)成交易的機(jī)會，有利于全社會效率的提高。這也是現(xiàn)代陌生人社會有別于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)熟人社會的一個重要表征。而當(dāng)前一些城市普遍存在的行人交通違法現(xiàn)象，影響了人們對法治的信仰，不利于全社會守法意識的提高。

　　這非危言聳聽！在一個法治健全的社會，往往也容易管理；相反，在一個其成員守法意識薄弱的社會，社會管理成本必然加大，從而影響到社會的總體效率和競爭力。謂予不信？看看一些城市街頭交通高峰期，就是在路口四個方向都站有協(xié)警的情況下，仍有部分行人（包括非機(jī)動車駕駛?cè)耍┨枚手仃J紅燈，你就不難想見僅僅交通管理這一塊增加的社會成本有多少。

　　再則，市場經(jīng)濟(jì)也是講究誠信的經(jīng)濟(jì)。那些抱著法不責(zé)眾心理的交通違法者，如果逃避了法律的處罰，那就意味對嚴(yán)格遵守交通秩序的那部分行人的不公，給人造成守法者“吃虧”的印象。久而久之，會在社會上形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)。

　　文化學(xué)者余秋雨曾在他書中提到，其在西歐某國訪問時，看到即使是在晚間沒有車輛通行的情況下，當(dāng)?shù)氐男腥巳匀粓猿值鹊骄G燈再通行。而這背后還貫穿著這樣一個理念：萬一有孩子這時剛好在窗口觀望呢？闖紅燈會給孩子帶來不好的教育。看看，人家潛移默化間就將法治的理念向下一代灌輸了，而這種教育還不像學(xué)校那樣需要任何成本。這種教育方式難道不值得我們學(xué)習(xí)借鑒嗎？

　　心理學(xué)中有個曝光效應(yīng)，指的是一種只要經(jīng)常出現(xiàn)就能增加喜歡程度的現(xiàn)象。這當(dāng)中當(dāng)然要排除那些負(fù)面的事物，但你也不能否認(rèn)一些不良行為或習(xí)慣時間長了，讓人有見怪不怪的可能。此次上海警方借全市交通大整治之機(jī)，下決心要向行人闖紅燈的違法現(xiàn)象開戰(zhàn)，其精神可嘉。但要堅持下去，竊以為還要與公民征信等綜合手段掛起鉤來，方能收得長久之效。

　　他山之石可以攻玉。在改善交通環(huán)境方面其他城市能不能也學(xué)一學(xué)上海呢？