平臺服務(wù)商在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時，教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)賣家實施侵害商標權(quán)行為的，應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)賣家承擔連帶責(zé)任。昨天上午，北京市高院發(fā)布《涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件審理指南》，對涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的審理進行規(guī)范?！秾徖碇改稀饭踩齻€部分，四十二個條款，涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、商標權(quán)、不正當競爭糾紛中的熱點、難點法律問題。

　　據(jù)市高院民三庭庭長助理潘偉介紹，2015年，全市法院新收一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件同比增長了24.1%，其中涉及網(wǎng)絡(luò)的知識產(chǎn)權(quán)案件占到了較大比例。

　　“利用網(wǎng)絡(luò)進行商品營銷已經(jīng)成為廣泛使用的市場經(jīng)營模式，但其中有關(guān)平臺服務(wù)商的行為屬性與責(zé)任的判斷一直是司法實踐的難點問題?！迸藗フf，在涉及網(wǎng)絡(luò)商標權(quán)的部分，為有效打擊侵權(quán)行為，《審理指南》確定了平臺服務(wù)商對網(wǎng)絡(luò)賣家的具體信息負有舉證證明的責(zé)任，并對權(quán)利人“通知”方式、內(nèi)容、法律效力以及因“錯誤通知”導(dǎo)致的法律后果均進行了詳盡的規(guī)定。

　　如果平臺服務(wù)商故意以言語、推介技術(shù)支持、獎勵積分、提供優(yōu)惠服務(wù)等方式誘導(dǎo)、鼓勵網(wǎng)絡(luò)賣家實施侵害商標權(quán)行為的，可以認定其構(gòu)成教唆網(wǎng)絡(luò)賣家實施侵權(quán)行為;平臺服務(wù)商知道網(wǎng)絡(luò)賣家利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人商標權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者仍提供技術(shù)、服務(wù)支持等幫助行為的，可以認定其構(gòu)成幫助網(wǎng)絡(luò)賣家實施侵權(quán)行為。實施這兩種行為的平臺服務(wù)商應(yīng)當與網(wǎng)絡(luò)賣家承擔連帶責(zé)任。

　　如何判斷平臺服務(wù)商“知道”網(wǎng)絡(luò)賣家利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵害商標權(quán)行為?《審理指南》規(guī)定，這種“知道”包括“明知”和“應(yīng)知”，如被控侵權(quán)交易信息位于網(wǎng)站首頁、欄目首頁或者其他明顯可見位置;平臺服務(wù)商主動對被控侵權(quán)交易信息進行了編輯、選擇、整理、排名、推薦或者修改等;權(quán)利人的通知足以使平臺服務(wù)商知道被控侵權(quán)交易信息或者交易行為通過其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進行傳播或者實施;以明顯不合理的價格出售或者提供知名商品或者服務(wù)等，法院在認定是否侵權(quán)時，會予以綜合考慮。除商標權(quán)外，《審理指南》還規(guī)定了涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、不正當競爭糾紛的有關(guān)問題。

　　■相關(guān)新聞

　　瓊瑤訴于正上榜十大知產(chǎn)案例

　　北京晨報訊(記者 顏斐)昨天上午，北京市高院通報了2015年北京市法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作情況，并首次發(fā)布中英文雙語版知識產(chǎn)權(quán)司法保護2015年度“十大典型案例”和“十大創(chuàng)新性案例”。其中，備受社會關(guān)注的瓊瑤訴于正侵害著作權(quán)糾紛案榜上有名。

　　據(jù)統(tǒng)計，2015年，北京市三級法院共新收一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件13939件，同比增長24.1%;審結(jié)11858件，同比增長8.49%。其中新收專利案件506件，商標案件1210件，著作權(quán)案件10935件，技術(shù)合同案件263件，不正當競爭案件540件，其他案件485件。

　　“十大典型案例”包括瓊瑤訴于正侵害著作權(quán)糾紛案;“中國飲料第一罐”虛假宣傳糾紛案;“一種聊天機器人系統(tǒng)”發(fā)明專利權(quán)無效行政案;“滴滴打車”商標權(quán)侵權(quán)糾紛案、《紅色娘子軍》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案以及“雅培米粉罐”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案等。

　　市高院民三庭庭長楊柏勇表示，這些案件均是知識產(chǎn)權(quán)界乃至全社會都普遍關(guān)注的重大知識產(chǎn)權(quán)案件，如瓊瑤訴于正案判決對文學(xué)作品中思想與表達的區(qū)分、劇本中受著作權(quán)法保護的內(nèi)容等進行了深入細致的分析，從著作權(quán)法的專業(yè)角度厘清了熱播影視作品中創(chuàng)作與侵權(quán)的認定界線。

　　“十大創(chuàng)新性”案例中的“極路由”屏蔽視頻廣告不正當競爭案，是我國首例硬件廠商屏蔽視頻廣告引發(fā)的不正當競爭糾紛，該案的裁判為互聯(lián)網(wǎng)時代和“互聯(lián)網(wǎng)+”商業(yè)模式下動態(tài)認定競爭關(guān)系提供了良好范例。

　　此外，北京法院在審理侵權(quán)訴訟中，還充分考慮侵權(quán)損害賠償對激勵創(chuàng)新的重要意義，適當提高法院酌定的損害賠償數(shù)額。