新華網(wǎng)北京4月6日電 據(jù)美國多家主流媒體報道，美國一所名為“北新澤西大學(xué)”的機(jī)構(gòu)被美國國土安全局認(rèn)定為是虛假學(xué)校，由于涉嫌向該校學(xué)生提供偽造簽證等證件，多家留學(xué)中介結(jié)構(gòu)被調(diào)查，超過20名留學(xué)中介人員被捕，這些人涉嫌違法為“北新澤西大學(xué)”招收國際生，并向國際生收取高額中介費(fèi)。

　　據(jù)報道，這些留學(xué)中介都清楚“北新澤西大學(xué)”并不開設(shè)課程，也沒有師資，完全是一個假學(xué)校，卻在知情前提下為其“招收”了上千名國際生，其中包括大量來自印度和中國的學(xué)生。

　　該事件引發(fā)美國輿論關(guān)注，焦點之一、也是該事件最大的一個爭議，是這所“北新澤西大學(xué)”居然是美國國土安全局于2012年設(shè)立，專門用來“釣魚”留學(xué)中介犯罪的。

　　事件調(diào)查還在進(jìn)展中，新華社記者聯(lián)系美國刑事辯護(hù)律師鄧洪，就這一案件進(jìn)行解答：

　　【問】這起案件是否孤例？

　　【答】三年前，美國聯(lián)邦調(diào)查部門就在北加州關(guān)閉了一所名為“三谷大學(xué)”的機(jī)構(gòu)，華裔學(xué)校業(yè)主被起訴移民欺詐罪名而被判處16年的牢刑。

　　盡管該案為美國的留學(xué)生產(chǎn)業(yè)敲響了警鐘，但是每年外國人依然利用“野雞大學(xué)”提供的留學(xué)生身份來申請簽證，或者在通過一些只付學(xué)費(fèi)而不需要上課的學(xué)校來維持自己的合法身份，或者利用不法大學(xué)隨便頒發(fā)的高等學(xué)位來申請?zhí)厥鈩诠ど矸莸取?

　　【問】“野雞大學(xué)”為何總受到一些人青睞？

　　【答】據(jù)美國有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計，當(dāng)前全美有120萬外國留學(xué)生，中國留學(xué)生約占全美外國留學(xué)生的四分之一。大部份留學(xué)生都在各地政府經(jīng)營或聲譽(yù)良好的私立學(xué)校求學(xué)，但是一些外國人并非存心來美求學(xué)，往往以B-1旅游簽證的理由來美，然后在旅游簽證失效前在美國當(dāng)?shù)貙ふ乙恍┐髮W(xué)來申請轉(zhuǎn)換為F-1簽證，這樣，可以在美國尋找其它調(diào)整身份或申請綠卡的機(jī)會。不過，許多游客早已超過求學(xué)年齡，再加上以前根本沒有英語基礎(chǔ)，很難申請到正規(guī)的大學(xué)，因而，只有通過留學(xué)生中介申請進(jìn)入一些不需要考托福，不需要任何成績的學(xué)校。此外也有許多學(xué)生為了支付高額的學(xué)費(fèi)而不得不去打黑工而無法上課，因而，這類“野雞學(xué)?！鳖H受一些人“歡迎”。

　　以往這些“野雞學(xué)校”與學(xué)生都有某種默契，學(xué)校不必要聘請教授而可以照收學(xué)費(fèi)，而外國留學(xué)生不必上課依然可以保留學(xué)生身份，甚至還可以拿到學(xué)位，而學(xué)校為了避免政府的調(diào)查，往往透過留學(xué)中介的介紹，因而政府調(diào)查部門很難從外圍去偵破這類移民身份騙案。

　　【問】美國當(dāng)局為什么要自行建立一個“野雞大學(xué)”？

　　【答】這次聯(lián)邦政府花了3年時間，自設(shè)“野雞大學(xué)”，“套”了20多個留學(xué)中介機(jī)構(gòu)，發(fā)出上千份留學(xué)簽證，旨在殺雞儆猴。假冒校方負(fù)責(zé)人故意讓這些中介知道，學(xué)生是不必上課，并且這些違法事情是不能讓政府或外人知道，在明知故犯的情況下，這些急于做成生意的中介紛紛中計，這就涉嫌違法。

　　【問】涉嫌案件后果會多嚴(yán)重？

　　按照美國法律，中介因為涉嫌移民欺詐罪而可能面臨10年至20年的牢刑。上千名在該學(xué)校掛名的外國學(xué)生不僅簽證或?qū)W位會被取消而失去留學(xué)生簽證，而且因為有向美國政府遞交過不實文件的前科而很難再度合法申請學(xué)生簽證或移民身份。

　　在這一次行動中，涉案的中介會被起訴且被沒收非法所得，而且難逃牢役之災(zāi)。涉案學(xué)生不僅學(xué)費(fèi)無法獲得歸還，而且影響到他們在美國求學(xué)或調(diào)整身份的機(jī)會。

　　【問】美國當(dāng)局設(shè)“野雞大學(xué)”，是否涉嫌媒體常說的“釣魚執(zhí)法”？

　　【答】在美國，“釣魚執(zhí)法”是美國執(zhí)法部門慣用的手法，美國最高法院的多宗判例都肯定了它的合法性。這里有一個十分重要的法律前提：只要執(zhí)法人員不故意引誘他人犯罪，而向調(diào)查對象提供犯罪的機(jī)會，法官都會裁定“釣魚執(zhí)法”是不違法的。(記者夏文輝，編輯陳立希、王晶，圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，新華國際客戶端報道)