房買一半遇限購 “通州限購第一人”敗訴

　　法院認為，當事人已不符合購房條件，雙方未辦理網(wǎng)簽手續(xù)，造成合同不能履行

　　新京報訊 (記者劉洋)楊先生在通州買了套房，簽購房合同、繳納定金、通過購房資格審查后，賣方不同意賣房了。10天后“通州最嚴限購令”出臺，楊先生不再具備購房資格。楊先生和賣方鬧上法院，并因此被稱為“通州限購第一人”。

　　新京報記者昨日獲悉，通州法院認定楊先生已無購房資格，且未辦理網(wǎng)簽手續(xù)，駁回其訴訟請求。而索賠官司也于昨日開庭。

　　房買一半遇上最嚴限購

　　楊先生說，他是改善性換房，2015年初賣房后在通州選了一個三居室的戶型，同年6月3日，在我愛我家房屋經(jīng)紀公司的介紹下，他和賣主王女士簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，合同約定楊先生以303萬的價格購買王女士位于通州區(qū)頤瑞西里的房子。合同簽訂當日，他和房東、經(jīng)紀公司還簽署了《居間服務(wù)合同》、《履約服務(wù)合同》，并交了2萬元定金、2萬元居間服務(wù)費。

　　2015年6月5日，楊先生將網(wǎng)簽、過戶及貸款所需要的材料交給第三人經(jīng)紀公司。后賣主王女士多次要求楊增加定金到30萬元，經(jīng)過協(xié)商，楊先生同意將定金增加到10萬元。

　　“那時候就傳出來，北京市政府要搬到通州，建設(shè)行政副中心?！睏钕壬f，收了定金后，王女士不配合辦理面簽、評估、網(wǎng)簽等手續(xù)。8月5日，他當時已經(jīng)通過了購房資質(zhì)審查，是符合購房條件的，然而8月13日，他找中介和王女士三方面談，王女士明確表示不履行合同義務(wù)，擅自違約。緊接著8月15日通州區(qū)房屋開始限購，面簽仍未完成。

　　為此，他起訴王女士夫婦要求對方配合辦理面簽、評估、網(wǎng)簽等手續(xù)，并支付違約金30.3萬元。

　　通過資格審查后未網(wǎng)簽

　　庭審中，王女士夫婦辯稱，7月中旬想和原告協(xié)商購房事宜，當時原告失聯(lián)十余天，導(dǎo)致雙方不能正常履行合同，原告存在過錯。根據(jù)現(xiàn)有的政策，楊先生已無在通州區(qū)購房的資格，現(xiàn)在的合同屬于不能履行的狀態(tài)，是情勢變遷所致，并非被告違約所致，要求駁回原告的訴訟請求。

　　法院查明，2015年7月，經(jīng)紀公司向住建委提交了楊先生購房資格審查的相關(guān)材料，2015年8月初，楊先生購房資格審查通過，符合購房條件。資質(zhì)審查通過后，楊先生及經(jīng)紀公司多次聯(lián)系王女士辦理網(wǎng)簽手續(xù)，通過楊先生提供的錄音資料證明，王女士表示不同意賣房，故王女士一直未與楊先生辦理網(wǎng)簽手續(xù)。

　　2015年8月14日，有關(guān)部門發(fā)文對在通州區(qū)購房的條件做出限制，楊先生現(xiàn)不具備在通州區(qū)購買商品房的條件。庭審中，楊先生堅持要求繼續(xù)履行雙方簽訂的購房合同。

　　■ 判決

　　根據(jù)限購令當事人已不符合購房條件

　　經(jīng)審理，法院認為，本案中王女士理應(yīng)依照合同約定及交易習(xí)慣及時辦理網(wǎng)簽手續(xù)，但其因個人原因沒有配合辦理網(wǎng)簽，造成合同無法繼續(xù)履行。根據(jù)限購令，現(xiàn)楊先生不具備通州購房的相應(yīng)條件。住房限購政策在性質(zhì)上具有公共政策的性質(zhì)，確實對房屋買賣合同能否繼續(xù)履行造成重大影響。

　　因楊先生已不符合通州購房條件，且雙方未辦理網(wǎng)簽手續(xù)，造成合同在事實上的不能履行。現(xiàn)楊先生堅持要求履行合同，要求王女士支付違約金的訴訟請求，依據(jù)不足，法院不予支持，駁回其訴訟請求。

　　因楊先生不上訴，目前判決已經(jīng)生效。

　　■ 進展

　　起訴賣主索賠“漲價損失80萬”

　　昨天，楊先生再次起訴王女士夫婦，要求返還定金、索賠違約金60余萬元，并賠償房屋漲價損失80萬，索賠案昨天上午在通州法院開庭。

　　“現(xiàn)在我要買的房子同等戶型的去年底成交價是399萬，現(xiàn)在已經(jīng)漲到500萬。即使賠了錢我也買不了通州的房了?！睏钕壬J為賣方應(yīng)該承擔失信責任。

　　昨天上午庭審中，被告方仍表示系楊先生失聯(lián)10天導(dǎo)致了雙方不能繼續(xù)交易。對此，楊先生庭審展示雙方錄音表示在限購前一天，王女士明確表示不同意賣房。

　　北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司作為第三人出席庭審，其證實稱，原告購房資格核驗是在限購之前通過了，核驗通過之后中介對雙方的買賣合同做了草擬的網(wǎng)簽合同。但是后期賣方不予配合在草擬合同上簽字，導(dǎo)致正式網(wǎng)簽一直沒有辦理。

　　根據(jù)原告方申請，法院決定委托鑒定機構(gòu)對購房時房屋價值和房屋現(xiàn)在價值的價差進行鑒定。該案待進一步審理。

　　北京市律協(xié)物業(yè)管理專業(yè)委員會委員、北京蘭臺律師事務(wù)所的包華律師認為，政府的限購政策是近似于不可抗力的因素，基于不可抗力，對于雙方都不構(gòu)成違約，只能解除合同，返還財產(chǎn)。但如果有證據(jù)表明，在限購令出臺前，賣方經(jīng)過提示依然拒絕履行合同，那賣方是違約的。

　　本版采寫/新京報記者 劉洋