聯(lián)邦政府要求蘋果公司解鎖涉案手機(jī)協(xié)助調(diào)查，法官認(rèn)為聯(lián)邦政府此舉增加企業(yè)負(fù)擔(dān)

　　美國(guó)聯(lián)邦法院紐約東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法庭一位法官2月29日對(duì)另宗販毒案件中iPhone手機(jī)的解鎖問(wèn)題做出宣判，聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)強(qiáng)制蘋果公司解鎖涉案手機(jī)。

　　這是蘋果與聯(lián)邦司法部、聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）以及聯(lián)邦法院加州河濱地區(qū)法庭就手機(jī)解鎖事件紛爭(zhēng)以來(lái)首次獲得來(lái)自地方法庭法官的支持。

　　司法部希望進(jìn)行復(fù)審

　　據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，在紐約東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法官奧倫斯坦公布的長(zhǎng)達(dá)50頁(yè)紙的判決書中，他將矛頭主要指向1789年頒布的一部《全令狀法案》，指出一直以來(lái)美國(guó)司法檢察機(jī)關(guān)正是依據(jù)此法向許多科技企業(yè)提出協(xié)助政府解鎖數(shù)據(jù)的要求。

　　奧倫斯坦表示，一部?jī)砂俣嗄隁v史的法律并未授權(quán)當(dāng)今的法庭強(qiáng)迫蘋果公司向聯(lián)邦政府做出妥協(xié)，聯(lián)邦政府要求蘋果的做法是“給該公司增加了不可理喻的負(fù)擔(dān)”。

　　奧倫斯坦還指出，應(yīng)該由國(guó)會(huì)而不是聯(lián)邦法院的法官來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

　　截至目前，奧倫斯坦是首位做出與政府意愿相悖裁決的美國(guó)聯(lián)邦法官。美國(guó)司法部隨后在一份聲明中做出回應(yīng)，稱希望奧倫斯坦法官能夠?qū)ζ渑袥Q結(jié)果進(jìn)行復(fù)審，并表示蘋果公司早前已同意將上述紐約布魯克林地區(qū)販毒案件中涉案手機(jī)進(jìn)行解鎖，幫助有關(guān)司法機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)一步調(diào)查。

　　FBI要求解鎖手機(jī)

　　2015年12月2日，加州圣貝納迪諾郡衛(wèi)生局職員賽義德·法魯克在一場(chǎng)圣誕聚會(huì)中與妻子持槍打死14人，死者大部分是他的同事。聯(lián)邦調(diào)查局檢查法魯克一部蘋果手機(jī)時(shí)因無(wú)密碼無(wú)法獲得信息，蘋果公司拒絕為其提供解密方法。

　　今年2月16日，聯(lián)邦法院加州河濱地區(qū)法庭法官謝瑞·皮姆發(fā)布命令，要求蘋果提供解密軟件，幫助FBI調(diào)查法魯克的手機(jī)。25日，蘋果向法院提交文件，首次對(duì)法庭命令作出正式回應(yīng)，要求法庭撤回命令，稱其違反美國(guó)憲法，并譴責(zé)聯(lián)邦政府通過(guò)法院行使危險(xiǎn)權(quán)力，實(shí)行對(duì)法律的無(wú)限解釋。2月29日，蘋果公司方面重申了任何要求解鎖手機(jī)的做法已經(jīng)涉及憲法問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由美國(guó)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)審理。

　　美國(guó)前司法部律師博格認(rèn)為，從技術(shù)和法律的角度看，紐約東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法庭的裁決結(jié)果不會(huì)直接影響到加州案件的判決，但毫無(wú)疑問(wèn)，這已經(jīng)被視為公眾輿論在捍衛(wèi)隱私權(quán)上對(duì)決政府濫用司法權(quán)的一次勝利。（宗和）