陳春鳴 畫(huà)

　　換了新號(hào)碼，打算用新號(hào)碼開(kāi)通支付寶，然后把舊支付寶賬戶(hù)上的1萬(wàn)塊轉(zhuǎn)到新賬戶(hù)，朱小姐摸索著完成上述動(dòng)作后，才發(fā)現(xiàn)自己的新號(hào)碼是“二次放號(hào)”的號(hào)碼，她的新賬戶(hù)實(shí)際還是前任機(jī)主的，自己的錢(qián)實(shí)際是誤轉(zhuǎn)入了前任機(jī)主的支付寶賬戶(hù)中。由于支付密碼還是前任機(jī)主設(shè)定的，她無(wú)法支配該筆款項(xiàng)。由于無(wú)法聯(lián)系到前任機(jī)主，朱小姐一紙?jiān)V狀，將支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱(chēng)支付寶公司）告上法庭，案件25日上午在佛山市禪城區(qū)法庭開(kāi)庭審理。

　　買(mǎi)到“二手”號(hào)碼

　　錢(qián)誤入別人賬戶(hù)

　　去年11月11日，朱小姐在佛山以實(shí)名方式購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)號(hào)碼為152開(kāi)頭的中國(guó)移動(dòng)手機(jī)卡。她表示，自己是后來(lái)才知道該號(hào)碼是“二次放號(hào)”的手機(jī)號(hào)碼，而該號(hào)碼此前的機(jī)主姓名為奉友華，由于超過(guò)時(shí)限沒(méi)有使用該手機(jī)號(hào)碼，號(hào)碼后來(lái)被中國(guó)移動(dòng)公司回收并重新銷(xiāo)售。而且，奉友華此前也通過(guò)該手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)了支付寶賬戶(hù)，但注冊(cè)后一直沒(méi)有使用過(guò)該賬戶(hù)。

　　購(gòu)買(mǎi)新卡后，她用該手機(jī)號(hào)在支付寶上申請(qǐng)開(kāi)通賬戶(hù)。由于自己操作不當(dāng)，未經(jīng)注冊(cè)環(huán)節(jié)，僅通過(guò)手機(jī)驗(yàn)證碼的方式，朱小姐便直接登錄到了奉友華的支付寶賬戶(hù)上，而她則一直以為這是自己新注冊(cè)的支付寶賬戶(hù)。

　　2015年12月2日，朱小姐用自己的另一手機(jī)號(hào)碼，將用該手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)的支付寶賬戶(hù)中的1萬(wàn)元，分兩次從建設(shè)銀行劃款共1萬(wàn)元到自己的新支付寶賬戶(hù)上，而該“新支付寶賬戶(hù)”，實(shí)際上卻是奉友華的支付寶賬戶(hù)。后來(lái)，她想把這筆錢(qián)取出使用，卻發(fā)現(xiàn)在驗(yàn)證支付密碼時(shí)，一直無(wú)法驗(yàn)證成功。她本人也嘗試過(guò)點(diǎn)擊支付寶APP上所提供的“找回支付密碼”的功能，但是無(wú)法通過(guò)驗(yàn)證的問(wèn)題。

　　剛開(kāi)始的時(shí)候，朱小姐還以為自己被騙，馬上報(bào)警求助。警方經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，朱小姐的情況并非刑事案件，于是不予立案，并建議她通過(guò)司法途徑解決。后來(lái)，在與支付寶公司協(xié)商未果后，朱小姐決定將支付寶公司告上法庭。

　　無(wú)賬戶(hù)主人同意

　　支付寶拒絕劃款

　　25日上午，該案在佛山市禪城區(qū)法院開(kāi)庭審理，朱小姐的訴訟請(qǐng)求為：要求法院判令支付寶公司返還款項(xiàng)1萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　支付寶公司的代理律師表示，就目前情況而言，支付寶公司凍結(jié)的是奉友華賬戶(hù)里的款項(xiàng)，如果在沒(méi)有奉友華本人真實(shí)意思表示的情況下，支付寶公司將款項(xiàng)劃歸朱小姐，其帶來(lái)的后果不僅僅會(huì)侵犯奉友華的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，更重要的是將使數(shù)億支付寶用戶(hù)產(chǎn)生嚴(yán)重的不安全感，足以將支付寶多年的信譽(yù)毀于一旦。

　　另外，支付寶公司已經(jīng)按支付寶服務(wù)協(xié)議的約定履行了協(xié)助義務(wù)，例如信息披露等。

　　朱小姐的律師則稱(chēng)，在朱小姐錯(cuò)誤操作之后，資金進(jìn)入別人賬戶(hù)。但實(shí)際上，這筆錢(qián)其實(shí)是在支付寶公司所開(kāi)設(shè)的銀行賬戶(hù)內(nèi)，銀行利息也歸支付寶公司支配。更重要的是，朱小姐盡了最大努力也沒(méi)辦法聯(lián)系奉友華，目前奉友華的賬戶(hù)屬于“僵尸賬戶(hù)”，奉友華本人已經(jīng)無(wú)法登錄該支付寶，因此這筆錢(qián)如果不返還給朱小姐，最終得利的是支付寶公司，這對(duì)廣大支付寶用戶(hù)來(lái)說(shuō)，是不公平的。

　　庭審焦點(diǎn)

　　焦點(diǎn)一：

　　服務(wù)是否存在缺陷？

　　法庭上，朱小姐的代理律師始終表示，支付寶技術(shù)層面不完善，存在漏洞。而支付寶公司方面則認(rèn)為其提供的支付服務(wù)不存在功能缺陷。

　　首先，支付寶公司對(duì)于“二次放號(hào)”情況下設(shè)有提示功能。比如朱小姐在使用其152的新號(hào)碼擬注冊(cè)支付寶賬戶(hù)時(shí)，系統(tǒng)會(huì)首先通過(guò)發(fā)送驗(yàn)證短信的方式確認(rèn)手機(jī)號(hào)碼，用戶(hù)登錄該手機(jī)號(hào)碼賬戶(hù)后，如果該手機(jī)號(hào)碼賬戶(hù)之前已經(jīng)被注冊(cè)，系統(tǒng)會(huì)彈出明確的提示要求用戶(hù)選擇“是我的，立即登錄”或“換個(gè)號(hào)碼，繼續(xù)注冊(cè)”。而朱小姐則選擇了“是我的，立即登錄”，導(dǎo)致一直使用了他人的支付寶賬戶(hù)而沒(méi)有察覺(jué)。

　　其二，支付寶在轉(zhuǎn)賬時(shí)，也設(shè)有保障功能。比如朱小姐在使用其原手機(jī)注冊(cè)的支付寶賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬時(shí)，系統(tǒng)首先會(huì)要求輸入對(duì)方賬戶(hù)（支付寶賬戶(hù)/手機(jī)號(hào)碼），然后界面會(huì)顯示“轉(zhuǎn)賬給×某”校驗(yàn)，如用戶(hù)繼續(xù)選擇點(diǎn)擊，則系統(tǒng)會(huì)要求補(bǔ)全對(duì)方的全名，確保資金安全。若輸入的全名與對(duì)方姓名不相同，支付寶會(huì)顯示“輸入的賬戶(hù)或姓名有誤”繼而中止交易。也就是說(shuō)，其實(shí)朱小姐在用自己原來(lái)的支付寶賬戶(hù)誤轉(zhuǎn)賬至奉友華的支付寶賬戶(hù)時(shí)，她是應(yīng)該知道奉友華的支付寶賬戶(hù)的名字的，她應(yīng)該意識(shí)到其中的問(wèn)題。

　　焦點(diǎn)二：

　　誰(shuí)來(lái)為誤轉(zhuǎn)賬“埋單”？

　　對(duì)于誰(shuí)應(yīng)為誤轉(zhuǎn)賬“埋單”，支付寶律師認(rèn)為，首先，朱小姐作為一名80后，應(yīng)當(dāng)有最基本的安全風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，但她未盡到最基本的核實(shí)義務(wù)，導(dǎo)致款項(xiàng)誤入他人賬號(hào)，其自身存在重大過(guò)錯(cuò)；其次，運(yùn)營(yíng)商在出售該152的手機(jī)號(hào)碼時(shí)，就應(yīng)當(dāng)告訴原告該號(hào)碼是否屬于“二次放號(hào)”，但是運(yùn)營(yíng)商并沒(méi)有告知原告真實(shí)的情況，運(yùn)營(yíng)商存在過(guò)錯(cuò)；其三，根據(jù)支付寶服務(wù)協(xié)議，支付寶實(shí)名制賬號(hào)的權(quán)利人如果不使用支付寶的服務(wù)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將該賬戶(hù)注銷(xiāo)，因此奉友華本人亦對(duì)此事件的發(fā)生有一定的責(zé)任，朱小姐應(yīng)向奉友華主張權(quán)利。

　　另外，朱小姐的律師也承認(rèn)起訴奉友華可以實(shí)現(xiàn)朱小姐拿回1萬(wàn)元的主張。至于為何不以不當(dāng)?shù)美麨橛?，將奉友華也告上法庭？朱小姐的代理律師表示，雖然支付寶公司向他們提供了奉友華的姓名以及身份證號(hào)碼，但是由于沒(méi)有準(zhǔn)確地址找不到奉友華，即使起訴了法院的傳票也無(wú)法送達(dá)，因而只能作罷。