今日上午，最高法發(fā)布《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國物權法〉若干問題的解釋（一）》，規(guī)定因不動產(chǎn)物權的歸屬，以及作為不動產(chǎn)物權登記基礎的買賣、贈與、抵押等產(chǎn)生爭議而提起訴訟的，屬于人民法院民事訴訟受案范圍，人民法院應依法予以受理，民事審判部門應依法予以審理。

　　解釋規(guī)定對發(fā)生爭議的不動產(chǎn)物權歸屬的最終判斷，應當依賴于對原因行為或基礎關系的審查，故在當事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權利狀態(tài)不符等情況下，應當支持其訴訟請求。

　　不動產(chǎn)：未經(jīng)同意發(fā)生物權轉移認定無效

　　現(xiàn)行《物權法》規(guī)定，預告登記后，未經(jīng)預告登記的權利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權效力。

　　實踐中，對于現(xiàn)實登記權利人針對不動產(chǎn)的何種處分，會因違反法律規(guī)定而不發(fā)生物權效力，存在模糊認識，一些案件中甚至出現(xiàn)不當擴大預告登記效力的傾向。

　　基于預告登記制度的內涵，正確適用預告登記制度，必須注意堅持依法兼顧保障登記權利人的請求權與限制登記義務人的處分權的平衡原則。

　　為此，《解釋》第四條對《物權法》第二十一條所稱的不發(fā)生物權效力的“處分行為”進行了限縮性解釋。

　　《解釋》規(guī)定，未經(jīng)預告登記的權利人同意，轉移不動產(chǎn)所有權，或者設定建設用地使用權、地役權、抵押權等其他物權的，應當依照特權法第二十條第一款的規(guī)定，認定其不發(fā)生物權效力。

　　動產(chǎn)：對“善意第三人”作出具體規(guī)定

　　據(jù)統(tǒng)計，截至2015年5月，全國機動車總保有量達269億輛，隨之機動車的二手交易也大量增加。而實踐中，機動車名實不符的情況也并不鮮見，因此，如何處理好相關糾紛成為審判實踐中的熱點和難點。

　　對此，解釋規(guī)定，轉讓人轉移船舶、航空器和機動車等所有權，受讓人已經(jīng)支付對價并取得占有，雖未經(jīng)登記，但轉讓人的債權人主張其為物權法第二十四條所稱的“善意第三人”的，不予支持，但法律另有規(guī)定的除外。

　　現(xiàn)行物權法第二十四條規(guī)定，船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。

　　“具體到機動車等特殊動產(chǎn)之上存在未辦理登記的受讓人與轉讓人的債權人的情況，通過轉讓人的交付取得特定動產(chǎn)物權的人，雖未辦理登記，但其已經(jīng)依法享有物權。故從法律條文的本身涵義以及法律整體的邏輯體系看，其權利應優(yōu)先于轉讓人的一般債權人。換句話說，就是轉讓人的一般債權人，包括破產(chǎn)債權人、人身損害債權人、強制執(zhí)行債權人、參與分配債權人，都應當排除于《物權法》第二十四條所稱的‘善意第三人’范疇之外。”程新文說。文/記者 溫如軍