對(duì)發(fā)展電動(dòng)汽車(chē)的必要性，人們似乎還不是很確認(rèn)。

　　近日，日本汽車(chē)技術(shù)專(zhuān)家人見(jiàn)光夫再次向電動(dòng)汽車(chē)“開(kāi)炮”的見(jiàn)解，引起了媒體的重視。因?yàn)槲覈?guó)目前正在大力推廣和發(fā)展電動(dòng)汽車(chē)，而人見(jiàn)光夫作為著名的汽車(chē)專(zhuān)家、尤其是作為馬自達(dá)創(chuàng)馳藍(lán)天技術(shù)之父的權(quán)威身份，其對(duì)電動(dòng)汽車(chē)“潑冷水”的結(jié)論，人們自然不會(huì)不予理睬。

　　筆者通過(guò)有關(guān)報(bào)道了解了人見(jiàn)光夫的重要觀點(diǎn)，對(duì)人見(jiàn)光夫結(jié)論的前提不持異議，但對(duì)其有關(guān)發(fā)展電動(dòng)汽車(chē)“幾乎沒(méi)有意義”的斷論，盡管是一個(gè)外行，也全然不能茍同。先說(shuō)人見(jiàn)光夫何以對(duì)電動(dòng)汽車(chē)潑冷水。據(jù)報(bào)道，德國(guó)ADAC的實(shí)際測(cè)試，搭載2.0升創(chuàng)馳藍(lán)天發(fā)動(dòng)機(jī)的MAZDA3的實(shí)際工況油耗為每百公里5.2升，“從油井到車(chē)輪”的全程CO2排放水平是14.8kg/100km。

　　而人見(jiàn)光夫指出，同級(jí)電動(dòng)車(chē)實(shí)際工況下平均100公里電耗是21.2kwh，按照0.5kg CO2/kwh的世界平均發(fā)電時(shí)CO2排放水平折算，該車(chē)“從油井到車(chē)輪”的CO2排放水平為10.6kg/100km，再考慮到鋰離子電池的生命周期，實(shí)際CO2排放水平應(yīng)為11.6kg/100km；如果按照日本現(xiàn)在的發(fā)電方式進(jìn)行計(jì)算，電動(dòng)汽車(chē)幾乎沒(méi)有意義，與2011年福島地震前相比，2015年發(fā)電二氧化碳排放增加大約15%，所以只要改善內(nèi)燃機(jī)就可以輕松超越電動(dòng)汽車(chē)。

　　對(duì)人見(jiàn)光夫提供的這樣的數(shù)據(jù)，筆者完全不懷疑其權(quán)威性。但結(jié)論則與人見(jiàn)光夫完全相反，不能因此就能否定電動(dòng)汽車(chē)的優(yōu)越性。理由有四：

　　其一，即使是兩者二氧化碳排放量相當(dāng)，但在我國(guó)，電動(dòng)汽車(chē)的電力消耗地與電力生產(chǎn)地、尤其是煤炭電力的生產(chǎn)地，兩者在很大程度上是分離的，是有相當(dāng)遠(yuǎn)的地理距離的，生產(chǎn)地人口稀少，而消耗地則人口密集。這意味著我國(guó)能夠在很大程度上通過(guò)空間的置換來(lái)躲開(kāi)和減輕燃煤污染，而燃油汽車(chē)則不能，在哪兒開(kāi)就污染哪兒。當(dāng)然，國(guó)家要補(bǔ)償發(fā)電地區(qū)，即便是其主動(dòng)選擇也要補(bǔ)償。

　　其二，二氧化碳并不是燃油汽車(chē)唯一排放物，還有氮氧化物等污染性強(qiáng)的物質(zhì)，因此僅僅根據(jù)二氧化碳排放一項(xiàng)指標(biāo)來(lái)比較電動(dòng)和燃油兩種汽車(chē)的優(yōu)劣，是片面的。

　　其三，我國(guó)煤炭發(fā)電的比重將逐步降低，可再生能源比重將不斷提高。

　　其四，我國(guó)的能源稟賦是缺油富煤，從可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，包括汽車(chē)在內(nèi)的能源消耗宜于用電。

　　關(guān)于第二條理由，筆者由于不是專(zhuān)家，因此孰優(yōu)孰劣還需專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的測(cè)試；第三、四條是正在發(fā)生的事實(shí)無(wú)需贅言；但對(duì)第一條理由，筆者可以將其中原理詳陳。

　　大家都知道，我國(guó)的人口、城市和生產(chǎn)力的分布，是不均勻的，是由東向西密度遞減、由西向東遞增的，長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀等主要的城市圈，都分布在東部沿海地區(qū)，尤其是高收入人口向東集中分布。

　　而我國(guó)的電力生產(chǎn)，尤其是產(chǎn)生二氧化碳等等污染物的燃煤電力，在經(jīng)過(guò)發(fā)電坑口化、送電長(zhǎng)距離化的建設(shè)后，目前已經(jīng)很大程度上集中在煤炭產(chǎn)地如山西北部、內(nèi)蒙古西部等地區(qū)，這些地區(qū)與長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀等地區(qū)相比，人口密度大大減少，距離也拉開(kāi)了。以北京為例，1000多平方公里的城區(qū)范圍內(nèi)，聚集的人口超過(guò)了2000萬(wàn)，而西北煤炭產(chǎn)區(qū)人口密度則只大致相當(dāng)于1‰到1%的程度。

　　也就是說(shuō)，電動(dòng)汽車(chē)使用的電力中的燃煤電力，不僅直接污染的人口大大減少，而且大氣移動(dòng)后也大大疏散了。何況還有垂直向上擴(kuò)散的可能。

　　不僅在空間上，而且在時(shí)間上也有利于疏散。我國(guó)的春夏季有一半時(shí)間主要盛行東南風(fēng)，而我國(guó)的煤炭發(fā)電地區(qū)的西北方向，是亞洲大陸的廣闊的荒漠區(qū)，不是沙漠就是戈壁，作為下風(fēng)區(qū)，更有利于疏散燃煤污染。相反，燃油汽車(chē)就地污染、人口越密集車(chē)輛越集中，污染越嚴(yán)重。

　　僅僅這一條，就是我國(guó)發(fā)展電動(dòng)汽車(chē)的理由。這是人見(jiàn)光夫持論所依據(jù)的日本所不具備的。

　　所以，對(duì)我國(guó)發(fā)展電動(dòng)汽車(chē)的國(guó)策的必要性，不應(yīng)該因此受到動(dòng)搖。