中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京2月15日訊（記者張忱）申萬(wàn)宏源證券研究所首席宏觀分析師李慧勇的最新研究認(rèn)為，亞洲部分經(jīng)濟(jì)體盡管顯示出了較高的金融風(fēng)險(xiǎn)傾向，但亞洲尚不具備發(fā)生大范圍的金融危機(jī)的條件。

　　李慧勇表示，歷史總是驚人的相似，近年來(lái)亞洲經(jīng)濟(jì)體普遍出現(xiàn)貨幣持續(xù)貶值、資本大規(guī)模流出、股市暴跌、國(guó)際儲(chǔ)備降低、外債增加等現(xiàn)象，與1997 年?yáng)|南亞金融危機(jī)存在著諸多相似之處，不免使人擔(dān)心亞洲金融危機(jī)是否會(huì)重演。我們回顧了以往歷次金融危機(jī)的成因，并對(duì)目前亞洲經(jīng)濟(jì)體的金融風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行了排摸。我們認(rèn)為亞洲部分經(jīng)濟(jì)體盡管顯示出了較高的金融風(fēng)險(xiǎn)傾向，但亞洲尚不具備發(fā)生大范圍的金融危機(jī)的條件。

　　回溯歷史，金融危機(jī)總是表現(xiàn)出金融指標(biāo)在短期內(nèi)的急劇惡化。如短期利率、匯率、包括證券、房地產(chǎn)、土地等在內(nèi)的資產(chǎn)價(jià)格急劇、短暫、超周期的惡化。金融危機(jī)主要分為貨幣危機(jī)、銀行危機(jī)和債務(wù)危機(jī)?，F(xiàn)代金融危機(jī)常常是多種危機(jī)相互轉(zhuǎn)化共生的。金融危機(jī)的爆發(fā)或是由于股市的暴跌引發(fā)，如1930 年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；或是由于一國(guó)外債清償能力的欠缺引發(fā)債務(wù)危機(jī)，如1982 年拉美債務(wù)危機(jī)和2009 年歐洲債務(wù)危機(jī)；或是由于銀行系統(tǒng)信用收縮導(dǎo)致銀行危機(jī)如1987 年美國(guó)儲(chǔ)貸危機(jī)和2007 年全球金融危機(jī)；或是由于短期內(nèi)匯率大幅貶值引發(fā)貨幣危機(jī)如20 世紀(jì)90 年代的歐洲貨幣體系危機(jī)、墨西哥金融危機(jī)、東南亞金融危機(jī)以及俄羅斯金融危機(jī)等。

　　從金融危機(jī)的促發(fā)點(diǎn)來(lái)看，亞洲似乎表現(xiàn)出了一些風(fēng)險(xiǎn)的端倪。這也是市場(chǎng)近期關(guān)注亞洲會(huì)否爆發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)的原因所在。從2015 年5 月開始，亞洲主要經(jīng)濟(jì)體普遍出現(xiàn)股市大幅縮水、匯率快速貶值的現(xiàn)象；新年伊始，半月時(shí)間全球股市和匯市已經(jīng)一片哀嚎。與之相生相伴的，是亞洲新興市場(chǎng)的資本嚴(yán)重外流和國(guó)際儲(chǔ)備的降低，同時(shí)，亞洲主要國(guó)家的外債仍然居高不下，一些國(guó)家如印尼、馬來(lái)西亞、印度等國(guó)的外債還在快速攀升。隨著美聯(lián)儲(chǔ)加息周期的啟動(dòng)，亞洲主要債務(wù)國(guó)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)上升。

　　亞洲目前經(jīng)歷的諸多挑戰(zhàn)確實(shí)和1997 年的金融危機(jī)有諸多相似。但是，如果我們仔細(xì)分析數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，亞洲距離金融危機(jī)的大范圍爆發(fā)尚遠(yuǎn)。時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)前的亞洲已不是東南亞危機(jī)爆發(fā)時(shí)的“吳下阿蒙”。彼時(shí)，東南亞主要國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易呈現(xiàn)出巨額的赤字，為匯率的快速貶值買下了伏筆。

　　而現(xiàn)下，亞洲主要經(jīng)濟(jì)體的對(duì)外貿(mào)易普遍處于盈余狀態(tài)，為貨幣提供了一定程度的支撐。個(gè)別國(guó)家雖有貿(mào)易赤字但幅度較小。盡管外債的存量較高，但現(xiàn)下各國(guó)的債務(wù)結(jié)構(gòu)普遍較好，一是亞洲經(jīng)濟(jì)體的外債與GNI 的比率相比97 年?yáng)|南亞危機(jī)時(shí)已經(jīng)有了大幅的降低。二是外債中短期外債所占的比重大幅降低。因此，各國(guó)還有較強(qiáng)的抗擊短期金融沖擊的能力。

　　此外，巴塞爾協(xié)議對(duì)各國(guó)銀行的資本充足率的要求是逐漸提高的，也有助于防范各國(guó)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。目前，各亞洲國(guó)家的銀行的資本充足率普遍符合巴塞爾協(xié)議III 的要求，杠桿率基本可控。無(wú)論是從外債總額的覆蓋率、短期債務(wù)的覆蓋率以及進(jìn)口額的覆蓋水平來(lái)看，各亞洲國(guó)家的國(guó)際儲(chǔ)備的額度尚有較大的余地，并不存在國(guó)際儲(chǔ)備的短缺問(wèn)題。

　　最后，金融制度和監(jiān)管環(huán)境與東南亞金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)相比也發(fā)生了明顯的變化。一是各國(guó)逐漸放棄了固定匯率制，選擇了更具有彈性的浮動(dòng)匯率制或是有管理的浮動(dòng)匯率制。這使得風(fēng)險(xiǎn)可以逐漸釋放，也降低了國(guó)際投機(jī)資本的套利空間。二是各國(guó)在推行資本賬戶開放時(shí)，更加注重宏觀審慎管理。這些都使得亞洲經(jīng)濟(jì)體受到金融沖擊的可能性顯著降低。綜上，我們認(rèn)為亞洲尚不具備爆發(fā)大范圍金融危機(jī)的條件。危機(jī)更多表現(xiàn)為個(gè)別經(jīng)濟(jì)下行壓力較大、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高和資本外流壓力較大的國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)事件。