議論風(fēng)生

　　將自己的年齡改得比親妹妹都小一歲，只能說，有些官員為篡改年齡不惜突破倫理底線，已經(jīng)毫無廉恥可言。不過，單憑劉某某一人之力，是不大可能成功造假的。

　　近日，有網(wǎng)友爆料“山西省呂梁市臨縣副縣長劉某某年齡造假，比實(shí)際年齡小8歲，按實(shí)際年齡現(xiàn)在應(yīng)已退休”。爆料者稱，劉某某于1981年在山西林業(yè)學(xué)校畢業(yè)時(shí)已27歲，應(yīng)該出生于1954年，但其戶籍信息卻顯示為1962年生。對(duì)此，記者聯(lián)系到呂梁市紀(jì)檢委，工作人員稱會(huì)按照法定程序核實(shí)。爆料人提供的其妹妹的戶籍證明中顯示的出生年月為1961年8月，比劉某某戶籍顯示的年齡還大了一歲。

　　我周圍一些人，常常喟嘆何時(shí)能退休，最擔(dān)心自己“到點(diǎn)”后又要延遲退休。都是職業(yè)人，為什么我們這種人老是夢想能早點(diǎn)“下崗”，官場中有些人卻總是殫精竭慮戀棧不去，明明年屆退休之齡卻還千方百計(jì)賴在官位上繼續(xù)“為人民服務(wù)”？

　　將自己的年齡改得比親妹妹都小一歲，只能說，有些官員為篡改年齡不惜突破倫理底線，已經(jīng)毫無廉恥可言。不過，他們之所以敢肆無忌憚地改小年齡，原因無非有兩個(gè)，一是，檔案管理制度缺乏規(guī)范性與透明度，正如據(jù)新華社報(bào)道所言，只要將公安戶籍和人事檔案部門疏通好，涂改年齡等信息并非難事，包括刪除一些敏感信息都能輕松做到。二是，違法成本太低。造假問題一旦被發(fā)現(xiàn)，幾乎都是黨紀(jì)處理，更輕的則可能僅僅是政治前途暫時(shí)遇阻。

　　沒有規(guī)矩不成方圓。劉某某年齡造假之嫌，必須盡快查實(shí)。若調(diào)查結(jié)果證明舉報(bào)不虛，那么不但要嚴(yán)肅處理劉某某本人，對(duì)相關(guān)責(zé)任人同樣不能姑息——畢竟，單憑劉某某一人之力，是不大可能成功造假的。筆者比較好奇，都有哪些人參與了這場造假；哪位領(lǐng)導(dǎo)指示戶籍民警給改了戶口、身份證；為何改小8歲都不被發(fā)現(xiàn)，他到底是怎樣做到的……

　　其實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部年齡造假案例，僅自公開報(bào)道所見，早已不是一起兩起了。官場中有些人，為了達(dá)到某些目的而挖空心思改小年齡，欺騙組織欺騙人民，絕不能原諒，必須把他們“打回原形”，并接受組織的嚴(yán)肅處理，該下課的立馬下課，該休息的快快休息。而各級(jí)組織部門也理應(yīng)舉一反三，對(duì)那些有可能造假的干部來個(gè)逐一查實(shí)、嚴(yán)肅處理；同時(shí)制定相關(guān)對(duì)策，防止類似問題一再出現(xiàn)。連一般干部群眾都能看出來的問題，不相信組織部門的行家里手們會(huì)拿它沒轍。

　　□朱達(dá)志（媒體人）